为什么虚幻4的渲染要比unity强，强在哪里了，想知道底层原理解释？

Jacqueline季 · 发表于 2020-12-31 17:09

强在大多数搞unity的开发者，关注的点都不在画面上，大都都拿去开发手游了，结果肯定是牺牲效果来换性能。

而且有时候同样的效果确实是unreal跑的比unity性能更高，比如后处理

风来时狂放 · 发表于 2020-12-31 17:13

完全负责人的告诉你，底层一模一样，都是基于各个平台的图形接口。并且现在显示差距也不大，两个引擎用的物理光照系统都是一个公司的。你感觉虚幻好，是因为虚幻在编辑器中就套用上了批处理、实时烘培等unity需要操作来制作的效果。还有若干镜头特效。如果是菜鸟。因为虚幻拥有完整一套制作方案。包括蓝图、材质节点等方便门外汉使用的工具。并且是汉化的。但当你写个几年，两个引擎就没有区别了。

天一教育培训寐 · 发表于 2020-12-31 17:23

其实渲染这两个字太大了。如果unity你有源代码，应该还是可以搞些名堂的，而且从最终效果来说大部分unreal的unity也能实现。这两天看了下inside的gdc演讲，他们对unity的渲染应用的就很好。只是unreal一直都有团队潜心实现各种高端的效果，这个就带动了从内部完善渲染系统的动力。unreal内部的美术和技术美术团队应该比unity强大很多。unity其实还在全工具链完善的阶段，加上前年开始赌VR和AR，内部花在渲染效果上的资源并不是很多。但是从渲染支持的广度上来讲，unity的跨平台和易用性上来说比unreal好很多。简单比喻就是你在unity里加一个自己的shader整个过程比unreal轻松太多了，在各平台上的效果的处理也基本自动完成了。以上只是个人使用后的一些浅见，有不对之处还请大家多多包涵。

勇敢的树袋熊1 · 发表于 2020-12-31 17:31

这个问题我跟一些朋友讨论不过不知道多少次，总是经常遇到类似的问题，觉得Unity能实现的效果，UE一定能实现，UE能实现的，Unity则不一定。
但其实很少有人去反驳这个观点。
主要原因我觉得是Unity一开始被用于移动游戏开发导致的先入为主的观点。渲染性能强弱，没有直接对比，不能直接下结论。有人提到了Unity2017，但哪怕现在Unity2017的scriptable render pipeline，其实也一直在完善，不能以现阶段来举例。
在以同样性能要求来对比，效果表现上，Unity下限无限低，上限很高。而UE4则是，下限比较高，上限非常高。在一些技术能力比较厉害的人手里，Unity其实能作为一个神器去使用。而UE4，亦然。
所以不能以大部分人看见的结果，就说“虚幻4的渲染要比Unity强”，这个跟使用者真的是息息相关的。
至于技术上来说，作为同样看过UE跟Unity源码的人，真的不得不承认，UE4碾压Unity，不管是从技术能力，还是代码风格，大部分代码简直不是一个级别的。

内托体头 · 发表于 2020-12-31 17:35

整体开发实力和产品方向就不一样。

Unreal的开发人员不少是有几十年工作经验的人，他们见证了游戏发展史，开发最初就是以高性能，高画质为目标，工程能力世界顶尖，学术论文也是发了不少。

Unity是后起之秀，完全是以用户体验和易用性为目标设计的，起初并没有在意性能。

打个比方，Unreal就是航母，需要上百人的专家才能发挥应有的实力。而Unity就是艘小帆船，几个人就能自由操控。

关于你要的底层分析，可说的实在是太多。就比如Unreal的RHI，这玩意是底层的渲染接口，据说从Unreal3起就一直在用。设计之初就针对多线程渲染优化。而Unity的多线程渲染才出没多久，现在还写着Expirenment，需要手动开放。

逻辑层也是，Unreal的蓝图从开始就开发了强有力的编译器，直接设计了一门现代化&#34;语言&#34;，而非仅仅画几个Node连几根线。
Unity用的C#却是依托第三方的mono，最开始并没有专门为游戏优化(划重点)。说句题外话，capcom的新引擎也是用C#，但他们重写了一个完全面向游戏用的GC系统，和其他大量优化。当然不可否认Unity后来推出的IL2CPP非常厉害。但这里只想说明在对技术和性能的追求上，两个引擎不可同日而语。

PS:并不是在黑Unity，前段时间听了Unity工程师的一个讲座，他直说了想追求性能就别用Unity，Unity最强大的地方在AssetStore。

天一教育培训寐 · 发表于 2020-12-31 17:37

产品定位问题，UE做PC和console起家的，底层渲染机制追求效果，工作流水线适合大量资源，多部门合作的产品，技术特点也多往PC用显卡上靠，很多技术使用起来比较灵活，保证效率的情况下能得到不错的效果。用UE的团队怎么也得3，50人往上，资源GB级。
unity就是手机跨平台开发环境，要兼容多家硬件，以及跨度较大的API版本，基本都是挑能用的技术将就用，不求最好，关键是大家都能使，效果都一样，手机那么小屏幕给你高精度渲染也没什么用啊，而且不说手机GPU跑不跑得动，跑得起来那电和发热你也耗不起。单人和小团队上手比较快，使用方便，几百mb资源了不起了，几G资源在unity里你切个平台试试，看看得等多久，而且资源属性配置不搞死你。

六翼天使494 · 发表于 2020-12-31 17:40

最初的定位不一样，产品肯定不一样。
不过你可以关注一下unity2017的scriptable render pipeline。当unity效果起来的时候，ue好像真没什么玩头了。

补充一下，这种题目容易把人带歪，至少目前所有的回答都跑题了。
底层的原理，肯定就是渲染的算法不一样了，目前unity也玩pbr，但是最底层的渲染方式unity肯定是比ue弱，就算都是pbr，应该也只是大致的算法，具体的细节估计也会有差异，ue研究这么多年了，肯定在原来的基础上有些优化。
而unity从5以后才开始追效果，还需要时间，ue做出来原生就很好，unity需要各种调，各种插件调，但是谁来调呢？程序？美术？技美？
unity对于一般的开发需求比ue快的多，但是到了高效上，就很费劲了。

飘渺九月 · 发表于 2020-12-31 17:48

虚幻4只是比老版本的Unity渲染强。在Unity2017有了可编程渲染管线(非正式版)之后，两者已经基本打平了。而到了Unity2019版(非正式版已公布)之后，效果会反超UE4。
老版本Unity的问题在于，它从一开始就支持发布20多种不同的平台，因此它的渲染管线，既要能渲染手游，又要能渲染端游，既能渲染主机游戏，又能渲染掌机游戏，甚至还能渲染页游。
各种平台的性能不一样。若想让每个平台都能跑。那么首先就必须保证“其中性能最弱的那个平台能跑”。但如果这样做的话，就等于把那些“性能很强的平台”，性能拉低了。
一套管线若想既能渲染PS4游戏，又能渲染PS3游戏，那么它充其量就只能达到PS3的标准，而以PS4的机能为标准，就属于不及格的水平了。这就是老版本Unity的尴尬之处。
而UE4的做法是相反的，UE4在刚发布的时候，就只支持三个平台(PC，PS4，XBOX ONE)，连任天堂家的主机和Mac都不支持，就更别提掌机，手机，以及VR设备了。所以它一开始，就能把渲染标准定得很高，后来才开始慢慢增加其他平台。
因此两个引擎的渲染标准，一个是由下到上，一个是由上到下。
UE4拓展低性能平台的方法，比较简单粗暴。就是增加一些低配Shader，渲染管线其实基本没动过。除非手机性能有突飞猛进的提升，否则短期内UE4的效果不会再有什么提升了。比如你可以用早期的UE4和新版的UE4对比一下，效果不会有明显差距。
在Unity2017之后，Unity加入了一个非常有创意的方法来改进渲染管线，叫做可编程渲染管线。
而你用老版本的Unity和使用“可编程渲染管线”的新版Unity对比一下，会发现效果已经完全不同了。可编程渲染管线提供了两套模板。一套“轻量渲染管线”和一套“高清渲染管线”。
简单说，就等于把那些硬件平台分成了三组。
PC，PS4，Xbox One，它们三个归一组，使用“高清渲染管线”。这样就完全不用顾虑低配的硬件拖后腿了，可以把效果最大化。
Switch，高性能VR设备，高配手机，这些归为一组，使用“轻量渲染管线”。
WebGL，中低配手机，一般VR设备，低性能掌机这些归一组，使用默认的渲染管线。
所以从Unity2019，高清渲染管线成为正式版之后，Unity的效果就完全反超了。因为UE4只有一套默认渲染管线，反而需要同时兼顾高低平台。
看一下Unity2019的官方演示你就一目了然。叫做《MegaCity》，一个巨大的城市，里面的一切都是货真价实的模型，每一座建筑，都由几万个小模型组成。一眼就能看出，在巨大场景下的渲染表现，绝对是远超UE4的。

却写杂布计 · 发表于 2020-12-31 17:49

如果真的潜心去搞，差不多，二者画面可以做到不相上下
只是，unity如果想做点自己的渲染功能相比UE4更容易，因为接口开的更多（尤其是最近出的SRP）。如果做双方都不提供的功能，UE4改引擎的情况会远远多于unity。

永远就三年疗 · 发表于 2020-12-31 17:52

团队技术选型的时候做过Unity和UE的测试，同样从substance导出的测试用例，PBR材质，Unity的Roughness表现错误，UE表现正确；金属光泽表现均正确，但是UE更接近substance里的效果；然后Unity不开源，不知道错在哪，选UE

		自动登录	找回密码
密码			立即注册