Python RPC方法对比：json vs protobuf vs msgpack

APSchmidt · 发表于 2022-12-14 17:04

背景

远程过程调用有很多技术选型，例如FastAPI ，gRPC，XML-RPC，msgpack-RPC等。RPC中很重要的一个部分是序列化与反序列化，主流的序列化方法包括xml，json，protobuf和msgpack。本文将基于Python语言对基于不同序列化方法的RPC实现进行简单对比。（注：这些序列化协议都是跨语言的，每个语言都有自己的实现）
设定

考虑一个简单的“加和”服务：服务提供方接受的参数为一个list，需要将list中的数字都加和后，返回加和的结果。
def sum_nums(nums: list[int]) -> int:
&#34;&#34;&#34;
加和传入的nums
&#34;&#34;&#34;
return sum(nums)首先计算纯本地调用（无RPC）的耗时，执行10000次。考虑“低数据量”和“高数据量”两个场景：
低数据量：nums=[1,2]: 1.938ms
高数据量：nums=[1,2,3...,1000]: 52.32msjson-FastAPI

json是使用最为广泛的一种序列化方式，广泛应用于前后端之前的通信，并且有非常好的可读性。基于json的RPC调用，这里选择相对性能较好的FastAPI进行测试。
server端
from fastapi import FastAPI, Request
from fastapi.responses import JSONResponse

app = FastAPI()

@app.post(&#34;/rpc&#34;, status_code=200)
async def rpc(request: Request):
&#34;&#34;&#34;
:param request:
:return:
&#34;&#34;&#34;
data = await request.json()
nums = data[&#39;nums&#39;]
result = sum_nums(nums)
return JSONResponse(content={&#39;result&#39;: result})通过uvicorn启动服务
uvicorn fast_api_test:app --port 8000client端
nums = list(range(1, 3))
requests.post(&#39;http://127.0.0.1:8000/rpc&#39;, json={&#39;nums&#39;: nums})执行10000次耗时情况
低数据量：nums=[1,2]: 18590.62ms
高数据量：nums=[1,2,3...,1000]: 20385.60msgRPC

protobuf是一种比json性能更高的序列化方式，但是比json的可读性差很多，序列化之后是二进制不可读的。基于protobuf的RPC调用，选择gRPC 进行测试，这也是是后端服务之间广泛采用的一种RPC方式。
首先需要定义一个proto文件
syntax = &#34;proto3&#34;;

service RPCTest {
  rpc SumNums(SumNumsRequest) returns (SumNumsResponse) {}
}

message SumNumsRequest {
  repeated int32 nums = 1;
}

message  SumNumsResponse{
  int32 result = 1;
}编译proto文件产生pb2文件和pb2_grpc文件
server端
from concurrent import futures

import test_pb2
import test_pb2_grpc
import grpc

class RPCTest(test_pb2_grpc.RPCTestServicer):
def SumNums(self, request, context):
      result = sum(request.nums)
      return test_pb2.SumNumsResponse(result=result)

def serve():
port = &#39;50051&#39;
server = grpc.server(futures.ThreadPoolExecutor(max_workers=1))
test_pb2_grpc.add_RPCTestServicer_to_server(RPCTest(), server)
server.add_insecure_port(&#39;[::]:&#39; + port)
server.start()
server.wait_for_termination()

if __name__ == &#39;__main__&#39;:
serve()client端
nums = list(range(1, 3))
with grpc.insecure_channel(&#39;localhost:50051&#39;) as channel:
stub = test_pb2_grpc.RPCTestStub(channel)
response = stub.SumNums(test_pb2.SumNumsRequest(nums=nums))执行10000次耗时情况
低数据量：nums=[1,2]: 8654.08ms
高数据量：nums=[1,2,3...,1000]: 10014.39msmsgpack-RPC

msgpack也是一种二进制的传输协议，比json更小也更快，整体性能比protobuf还要更高。同时不需要预先定义proto文件，所以也没有相应的数据校验，这也会让的项目维护成本高很多。

基于msgpack的RPC调用，选择官方的msgpack-rpc进行实验。
server端
import msgpackrpc

class SumServer(object):
def sum_nums(self, nums: List[int]) -> int:
      return sum(nums)

server = msgpackrpc.Server(SumServer())
server.listen(msgpackrpc.Address(&#34;localhost&#34;, 18800))
server.start()client端
import msgpackrpc
client = msgpackrpc.Client(msgpackrpc.Address(&#34;localhost&#34;, 18800))
client.call(&#39;sum_nums&#39;, nums)执行10000次耗时情况
低数据量：nums=[1,2]: 1111.17ms
高数据量：nums=[1,2,3...,1000]: 1610.63ms整体对比

传输数据	无PRC	FastAPI (json)	gRPC (protobuf)	msgpack-rpc
低数据	1.938ms	18590.62ms	8654.08ms	1111.17ms
高数据	52.32ms	20385.60ms	10014.39ms	1610.63ms

速度对比

可以看到protobuf相比json快了1倍，msgpack相比protobuf快了10倍！
不过protobuf相比json少了可读性，msgpack相比protobuf少了数据校验（协作能力），所以前后端之前的通信一般采用json（为了可读性），后端不同服务的相互协作一般采用protobuf（公共的proto）。如果完全自己维护的不同子服务的通信，可以试试msgpack。
<hr/>持续分享AI算法相关的研究和落地工作，欢迎关注！往期文章汇总：

智能问答系列

nghuyong：基于FAQ的智能问答(一): Elasticsearch的调教
nghuyong：基于FAQ的智能问答(二): 召回篇
nghuyong：基于FAQ的智能问答(三): 精排篇
2. 统计学习方法forNLP系列
nghuyong：统计机器学习方法 for NLP：基于HMM的词性标注
nghuyong：统计机器学习方法 for NLP：基于CRF的词性标注
nghuyong：统计机器学习方法 for NLP：基于LSA的主题模型
nghuyong：统计机器学习方法 for NLP：基于LDA的主题模型
nghuyong：手算KN-based ngram语言模型
3. NLP论文解读
nghuyong：Flan-T5: One Model for ALL Tasks
nghuyong: 如何评价1700亿参数的GPT-3？
nghuyong: 如何评价OpenAI最新的工作CLIP
4. 其他工程技术
nghuyong：Transformers多机多卡的炼丹实践
nghuyong：文本纠错的论文看这一篇就够了
nghuyong：试试在transformers中调用ERNIE
nghuyong: 如何开始在 github 上学习东西？
nghuyong：Python如何利用多核加速CPU密集型服务

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

Python RPC方法对比：json vs protobuf vs msgpack

本帖子中包含更多资源