基于PhysX的Unity物理插件

kyuskoj · 发表于 2022-10-16 07:54

最近在学习Unity，发现部分PhysX功能和接口在Unity中没有封装，同时没有源码也会带来极大的局限性，如
1. 部分功能缺失，如PhysX的Tank载具、即时模式、几何查询等；
2. 针对某些具体的需求，需要专门定制更为高效的接口，比如视野射线；
3. 部分效果无法实现，如通过运行时修改HeightField实现具有真实物理表现的弹坑；
4. 不能高效集成和物理相关性比较强的第三方库，如NVIDIA的物理破碎Blast；
5. 不能在PhysX的架构上进行功能扩展，比如增加一种新的载具类型；
6. 在某些情况下，无法利用独立线程进行物理模拟。
于是萌生了在Unity中实现一个PhysX插件的想法，顺便学习如何制作Unity原生插件。这里主要记录个人在封装PhysX过程中的部分思考，一些PhysX API细节和Unity插件相关的内容就不班门弄斧了。
数据类型和接口设计

C++应该是绝大多数游戏开发都绕不开的语言，而通常为了开发效率及热更等需求，很大一部分逻辑都利用脚本来实现。所以，一个问题是脚本和C++的通信(更专业的说法叫语言绑定？)。通常，有很多工具来达到这个目的，如Python和C++相互调用有比较流行的pybind11，C#和C++的相互调用也可以使用SWIG。
PhysX官方也提供了一个Unity的PhysX原生插件，利用SWIG来设计接口。个人觉得SWIG生成的接口虽然很通用，但是不够灵活高效(也可能是我比较菜，没看懂……)；其次，官方提供的这个插件过于臃肿，虽然十分灵活，但是针对具体项目或Demo这种灵活性会带来一定性能损失。因此，决定自己造个轮子(学习阶段嘛，造点轮子也是有好处的)。
经过思考，决定基于P/Invoke设计相关接口。对于需要在C#和C++之间相互传送的数据类型，都尽量设计成内存布局一致的值类型，这样在双端访问和修改都比较比较一致(不知道有没有坑)。比如，对于创建动态刚体时的初始化数据，C#端可以设计成
[System.Serializable]
[StructLayout(LayoutKind.Sequential)]
public struct RigidDynamicConfig
{
public Bool IsKinematic;
public Bool AutoMassInertia;
public Bool EnableContact;
public Bool EnableTrigger;
public Bool EnableGravity;
public Bool EnableCCD;
public float Mass;
public float LinearDamping;
public float AngularDamping;
public Vector3 CenterOfMass;
public Vector3 MassInertia;
public PhysicsLayer Layer;
[HideInInspector]
public int ShapeNum;
[HideInInspector]
public IntPtr Shapes;
}C++端设计成
struct RigidDynamicConfig
{
Bool IsKinematic = Bool::False;
Bool AutoMassInertia = Bool::False;
Bool EnableContact = Bool::False;
Bool EnableTrigger = Bool::False;
Bool EnableGravity = Bool::True;
Bool EnableCCD = Bool::False;
float Mass = 1.0f;
float LinearDamping = 0.1f;
float AngularDamping = 0.05f;
physx::PxVec3 CenterOfMass = physx::PxVec3(0);
physx::PxVec3 MassInertia = physx::PxVec3(1, 1, 1);
PhysicsLayer Layer = PhysicsLayer::Dynamic;
std::int32_t ShapeNum = 0;
Shape* Shapes = nullptr;
};LayoutKind.Sequential能够有效的保证数据在C#和C++布局的一致性(C#真为C++开发者考虑，点赞)。这里还有个重要的小细节，C#几乎所有原生数据类型的大小都是平台无关的，而C++却没有这个保证，比如int。所以在C++端一定要使用大小确定的类型，比如上面ShapeNum就使用了32位整型来匹配C#的int。
关于数据的传送，其实还有一个问题没有弄清楚(太菜)
public void SyncRigidBodyState()
{
GetRigidDynamicState(_nativePtr, ref RigidDynamicState);
}

EXPORT void STDCALL GetRigidDynamicState(const PxRigidDynamic* rigidDynamic, RigidDynamicActorState* state)
{
state->LinearVelocity = rigidDynamic->getLinearVelocity();
state->AngularVelocity = rigidDynamic->getAngularVelocity();
state->Transform = rigidDynamic->getGlobalPose();
}比如上面这段代码中RigidDynamicState是C#托管类的一个值类型成员，这里本意是将其传送给C++，并由C++更新其数据。但有没有可能在这个过程，GC让C++端拿到的指针变成了野指针呢(其实处理方式非常多，只是自己偷懒了而已)？
至于相关函数的调用，似乎只有借助指针相对来说更令人满意。比如场景模拟，将C#端保存的指针传到C++，进行操作即可
[DllImport(PhysXEnv.PhysXDLL)]
public static extern void Simulate(HandleRef scene, float dt);

EXPORT void STDCALL Simulate(PhysXScene* scene, float dt)
{
PxScene* pxScene = scene->scene;
pxScene->simulate(dt, nullptr, scene->scratchBuffer.buffer, scene->scratchBuffer.bufferSize);
}物理模拟设计

众所周知，物理模拟和渲染表现从本质上看是完全独立的。所以，二者的信息同步就是一个需要思考清楚的问题。
首先是Simulate时机，这里选择的是Unity Update。为什么不选择FixUpdate，有如下原因，
1. FixUpdate的底层原理不是很明白(比较菜)，比如，Time.fixedDeltaTime和Time.deltaTime的关系究竟是什么。当fixedDeltaTime = 0.02，deltaTime = 0.03时，这一帧FixUpdate次数是1还是2呢(这个其实可以做个实验验证，但是没有看到相关文档，以及源码实现，根据表现也不好下定论，且这也不是不用FixUpdate的主要原因)。
2. 放在Update中，并且结合事件能够更好地控制相关逻辑和物理模拟的时序问题。
其次，通常来说我们希望物理以一个稳定的帧率进行模拟，根据实践经验来看，60帧是在性能和稳定性权衡比较好的一个选择。所以，可以简单地写出如下逻辑(比较懒就整理伪代码了……)，
void Update()
{
float dt = Time.deltaTime;
if (UseSubStep)
{
      float simulateTime = _remainTime + dt;
      int needSimCount = (int)Mathf.Ceil(simulateTime / SubStepTime);
      int simCount = Mathf.Clamp(needSimCount, 0, MaxIterStep);
      _remainTime = needSimCount > MaxIterStep ? 0 : simulateTime - simCount * SubStepTime;
      for (int i = 0; i < simCount; i++)
      {
         Scene?.PxSimulate(SubStepTime);
      }
      Scene?.PostSimulatePhysics(dt, -_remainTime);
}
else
{
      Scene?.PxSimulate(dt);
      Scene?.PostSimulatePhysics(dt, 0);
}
}
public void PxSimulate(float dt)
{
if (IsValid)
{
      _preUpdatePhysics?.Invoke(dt);
      Simulate(_nativePtr, dt);
      FetchResults(_nativePtr, true);
      HandleCallback();
      _postUpdatePhysics?.Invoke(dt);
}
}这里的设计其实还有两个细节
1. 当deltaTime比较大时，会把物理模拟的步数限制在一个上限值，防止卡顿情况下物理模拟加剧卡顿过程(代价是物理模拟会稍滞后于真实情况)；
2. 物理模拟总是超前于渲染，这样渲染位置可以根据物理位置每帧进行插值。
void PostSimulatePhysics(float dt, float remainTime)
{
RigidDynamic.SyncRigidBodyState();
Vector3 newPos = RigidDynamic.RigidDynamicState.Transform.pos;
Quaternion newRot = RigidDynamic.RigidDynamicState.Transform.rot;
float lerpRatio = dt / (dt + remainTime);
transform.position = Vector3.Lerp(transform.position, newPos, lerpRatio);
transform.rotation = Quaternion.Slerp(transform.rotation, newRot, lerpRatio);
}为什么要插值？设想一下，当渲染帧率高于物理帧的情况下，如果不插值，就会出现某些帧位置在变，某些帧位置不变，给人卡顿的错觉。
物理回调的设计

碰撞回调和触发事件是物理引擎提供的两个最基本的功能(想一下Unity里OnTriggerXXX和OnCollisionXXX)。这两个事件都是在PhysX层都是由fetchResults调用触发的。这里有两种封装方案
1. 在PhysX直接通过函数指针(指向C#的代理)回调到脚本层。这样的问题是，最好只对数据进行读操作。否则可能引发crash，比如在毁掉中删做了删除操作；
2. 将所有信息缓存起来, 然后在fetchResults调用结束后，统一处理。这样的问题是，在回调中实时去取PhysX组件的数据，拿到的是碰撞解算后的数据。比如，两个车100km/h的速度相撞，在回调中拿到的可能只有10km/h(碰撞后的速度)。不过通常脚本会做缓存，所以通过缓存也能拿到正确值。
void SimulationEventCallback::onTrigger(PxTriggerPair* pairs, PxU32 count)
{
for (PxU32 index = 0; index < count; index++)
{
      const PxTriggerPair& pair = pairs[index];
      const bool removeActor0 = pair.flags & PxTriggerPairFlag::eREMOVED_SHAPE_TRIGGER;
      const bool removeActor1 = pair.flags & PxTriggerPairFlag::eREMOVED_SHAPE_OTHER;
      const bool notifyActor0 = IsEnableWorld<World1Flag::Trigger>(pair.triggerShape->getSimulationFilterData().word1) && !removeActor0;
      const bool notifyActor1 = IsEnableWorld<World1Flag::Trigger>(pair.otherShape->getSimulationFilterData().word1) && !removeActor1;
      if (notifyActor0 || notifyActor1)
      {
         TriggerInfo info;
         info.Actor0 = pair.triggerActor;
         info.Actor1 = pair.otherActor;
         if (!notifyActor0 && notifyActor1)
         {
            std::swap(info.Actor0, info.Actor1);
         }
         info.NotifyActor1 = ToBool(notifyActor0 && notifyActor1);
         info.TriggerPairFlags = pair.status;
         scene->triggerInfos.emplace_back(info);
      }
}
}这里采用第2种方式，采用这种方式还有另一个原因，可避免C++和C#之间频繁进行相互调用，在一些脚本语言中这是一个忌讳点(也不知道P/Invok调用的性能消耗怎样)。
Mesh Cooking设计

几何体在PhysX中是非常重要的一个元素，刚体、Trigger的Shape创建等都基于几何体。当然，最简单的做法是运行直接把Mesh数据、地形高度图数据等直接塞给PhysX，PhysX会进行运行时Cooking(某自研引擎真是这么做的，可能在大佬看来不外乎加载时增加亿点点消耗)。所以最好把创建换Shape的数据离线Cook好，个人认为除了会占用一点额外空间外，几乎没有什么槽点(不知道Unity的Prebake原理是不是离线Cook)。
同时利用ScriptableObject只生成一个实例(听起来和单例好像)的特性，可以方便地实现对几何体相关数据进行缓存，进一步加速对拥有相同几何体Shape的创建过程。
IntPtr GetHeightField()
{
if (IntPtr.Zero == _heightField)
{
      MemoryInputStream inputStream = new MemoryInputStream();
      inputStream.Data = Marshal.UnsafeAddrOfPinnedArrayElement(_data, 0);
      inputStream.Size = (uint)_data.Length;
      _heightField = CreateHeightField(ref inputStream);
}
return _heightField;
}还有一个细节是，对于在C++申请的内存需要手动释放，
PhysXManager.DeleteMemoryOutputStream(ref outputStream);当然更优雅的方式可能是dispose + using的组合。
展望

后期根据需要会持续加入
1. 物理破碎的支持。基于Blast，运行时的处理不算复杂，Github上也有一些运行时Split的例子。但是麻烦点在于，需要在编辑器中建立一套易用的生成Blast Asset的流程。
2. 角色物理动画的支持。其实最简单的做法是直接利用刚体+约束建模，然后添加到场景进行模拟。但想做UE4那种基于即时模式的物理动画(性能会更高)。
后记

工作4年，虽然项目上线，但表现远不如预期，身边的&#34;战友&#34;也越来也少。自己这一年甚至两年几乎毫无进步。最近也想换个环境，大佬帮忙内推，结果HR反馈结果是岗位不匹配，其实大家都心知肚明(太菜)。虽然有自知之明，但连面试机会都没有，内心还是比较失落。总结下来，最大的问题还是没有及时提升自己的能力。回首起来，自己之前做的事情似乎也没有任何记录和思考，这也许是菜鸡的共性吧……

		自动登录	找回密码
密码			立即注册