同样是用 C# 做游戏，为什么 XNA 非常失败，Unity 却成功了？

123456835 · 发表于 2021-3-17 19:53

术数古籍专卖疤 · 发表于 2021-3-17 20:01

unity跟xna完全就不是一个东西，如何比较。
unity提供了完整的界面，托托拽拽轻松撸个小游戏，又赶上了移动浪潮，而且还免费。
xna就是个代码框架，其他什么都不管。
门槛越低，越傻瓜化的工具，在铺量的阶段才有绝对优势。
C#根本不是重点。

123456914 · 发表于 2021-3-17 20:05

Unity 的成功始于手游（iOS及Android）。
XNA 支持 Windows、Xbox 360（仅能发布给每年付99美金的会员）及——Windows Phone

落败的青春阳落s · 发表于 2021-3-17 20:13

用破逼mono能成功unity完美诠释了在对的时间点对的平台上对的项目...技术牛逼都是扯淡，只要没啥大问题，先占着坑再说...“你提的这个issue我们会在下一个大版本解决，噢，对，就是unity2017”.....

尘埃416 · 发表于 2021-3-17 20:17

XNA只提供了API连引擎都算不上，而unity3D提供了完整开发环境；XNA只支持微软自家的平台，而Unity3D支持的平台要多的多。所以2者根本不能相提并论。

什么大师特 · 发表于 2021-3-17 20:21

典型的小弟干活,功劳都让领导占了.没错,C#就是领导,只会发号施令(逻辑),小弟(C++)干活.
先摆事实:
XNA=Manager DirectX + library(C#)
Unity=OpenGL/ES/DirectX + framework/engine(C/C++) + interface script drive(Mono C#)
后讲结果:
1.因为Unity从易用性到功能/特性和XNA根本不是一次层次的.
2.因为XNA依托Manager DirectX,基本都是C#驱动渲染和逻辑,所以是真正的C#做游戏.所以失败了.可以看出C#不适合干驱动显卡的事.当然也有商业等各种因素原因.
3.C#易学,好用,快速上手,群众基础广.依托Mono还能跨平台.所以用来驱动Unity的游戏逻辑.但真正呈现五光十色,绚烂的画面的是C++,他才是真正干活的哪个.Unity聪明的把合适的语言用在了最合适的地方.
Unity拯救了C#,C#也能写这么牛逼的3D游戏,谁说C#不能写游戏?王者农药呼你一脸.看见C#er得意的神情,我想Unity真是太棒了.

123456848 · 发表于 2021-3-17 20:24

与其用XNA去对比Unity，不如用XNA衬托一下Unity看看，Unity为何如此成功吧。
1，XNA大多时候是用来开发XBOX游戏的（当然这应该是我知识面太狭窄导致的偏见），但是Unity主要用来开发手游，而国内你可以找到几千家手游开发公司，但找不出100家xbox游戏开发公司，所以Unity在战场选择方面显然是非常成功的。
2，Unity允许用户写Shader，而在游戏行业混的客户端程序员大都有一个喜欢渲染的心，为什么喜欢渲染呢？因为渲染的事情功劳最清晰，你做了一丁点就可以拿出来装逼，结合滑坡谬误，又产生了另一个错误的观点——至于游戏玩法内容和业务么，随便来个应届毕业生就能写。XNA大多就是写写游戏玩法的，也就是这样的人认为的“应届毕业生用的东西”，所以看起来就很low。但事实是什么？99%挂掉的项目，都挂在游戏的内容玩法写的不行，导致甚至后期策划数据录入简直就不是地球人干的事情，或者各种凑效果凑出来的bug，每天这些渲染bug员（不好意思，这样的家伙不配称作程序员）都能写出新的bug来修复老的bug，因为他们压根不懂也不在乎更不愿意去理解游戏的业务写法——什么AI，什么技能框架，什么系统玩法，不就是if else么？应届毕业生都能写，我们要写的是shader！可惜，挂掉的游戏100%在渲染方面都不是不咋的，而是很渣渣。
3，Unity有个“编辑器”，我的天，这太合外行的意了，甚至egret、cocos什么都纷纷效仿。很多初级游戏程序员甚至认为做游戏和做软件一样，拖拖控件写点if else就能搞定（当然最大的区别还是shader，写shader多牛逼），想来也不奇怪，当年风靡一时的delphi不就是拖拖控件，写个逻辑么。更何况程序界的愿景正是——代码不值钱，值钱的是思想。自然地，有个图形化可视编辑器，就变得非常非常重要了，哪怕用这个做不了大游戏没关系。
4，Unity有神一样的针对性（非贬义，从一个策划角度来看，他的商业手法是对的）。先说unity不适合做大游戏，但是他做个小游戏，做个demo什么的，绝对是占优势的，因为什么？这种量级的游戏，就算你的效果都是凑得，也不会有问题，it just work，不需要考虑商业化以后太多的维护带来的业务变化，所以Unity主攻如何做好小游戏和demo战略方向没错，因为很多团队本身也就是只要做一个小游戏或者demo，去忽悠点钱来快活快活而已。Unity的针对性还不仅限于此，你想想unity的逻辑框架是什么模式的？ECS的，但是写法呢，至少到了今天几乎就是OOP的。OOP思想的ECS，呵呵，多么神奇，为什么会这样呢？这一批所谓程序员，都是学着OOP长大的，所以思想就是OOP的，ECS的抽象方式他们接受不了，如果你非要ECS写法，那就是自找不痛快了。而现在还抱着OOP不放的人，也正是那种觉得——写游戏的水平就是看shader，核心业务逻辑没什么技术含量，甚至认为横版动作游戏用物理引擎可以轻松搞定的人。这种用户的针对性，简直就是商业产品的一种典范水平。
5，Unity真正可取之处也是他的渲染，也包括他的ECS思想，可是这些东西最大的价值在于被借鉴，而不再是本身使用unity了。所以Unity要做一个看起来复杂的集成环境没什么毛病，想想为什么你见过的H5团队会选择egret而不是（甚至不知道）phaser？因为phaser看起来“就是一套api而已”，直白的说，就是逼格不够，看起来就不像开发游戏的，开发游戏的应该怎么样？至少外行看来，应该和当年的delphi一样，拖拖控件，写写逻辑，按一下三角箭头按钮就能运行，然后重要的区别是多一个写shader（看似底层编写代码）的环境。如果你要用一句中性词来描述这个现象，那应该叫——unity的产品完整度比较高，呵呵。
6，Unity在凑效果和方便凑效果的方面，可谓一绝。什么叫凑效果？就是策划设计了一个游戏，你去做的看起来就那样，但是背后完全不是游戏的逻辑——it just work。视觉依赖于逻辑，是游戏开发，反之就是典型的凑效果。就比如你要做一个放置游戏，地图完全依赖于美术做好的，角色依赖于物理和一些乱七八糟的东西在美术做好的地图上跑，而不是逻辑层在运行，视觉层将运行结果显示出来。
所以，如此好的产品思路，配合犀利的市场营销（这块我就不分析了，如果你都看不明白王者荣耀和阴阳师背后的营销策略，那也就没得说了），Unity怎么就能火不起来呢？

我爱霍启刚掖 · 发表于 2021-3-17 20:32

同样是用中文写小说，为什么《三体》成功了， @流浪的蛤蟆却烂尾了？

万胜 · 发表于 2021-3-17 20:39

过去几十年累计市场的示意图：北美以前游戏开发就是指XBOX

XNA在全球看非常成功，与Unity不相上下。微软的XBOX借此冲入主机市场三足鼎立，价值远远超过Unity公司的少量许可费。
而中国因为盗版和政策限制，一直没有主机游戏开发市场。

哈哈SE7 · 发表于 2021-3-17 20:39

XNA那是时代不同，顺便XNA失败？？？
FEZ，堡垒一直到今年的哈迪斯：你再说一遍？
顺便XNA现在改名叫MonoGame了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[笔记] 同样是用 C# 做游戏，为什么 XNA 非常失败，Unity 却成功了？

本帖子中包含更多资源