Unity中SLua、Tolua、XLua和ILRuntime效率评测

zt3ff3n · 发表于 2023-1-17 08:31

Unity脚本效率评测

对SLua、Tolua、XLua和ILRuntime四个脚本插件进行效率测试，对框架脚本进行选型。
本文项目:https://github.com/cateatcatx/UnityScriptPTest
tolua:https://github.com/topameng/tolua
slua:https://github.com/pangweiwei/slua
xlua:https://github.com/Tencent/xLua
ILRuntime:https://github.com/Ourpalm/ILRuntime
用例版本

Unity5.6.0p3
SLua 1.3.2
Tolua# github 2017/4/25 19:08:37
XLua 2.1.7
ILRuntime 1.11
Lua: luajit-2.1.0-beta2

复制代码

测试环境

Smartian T2、Win7(64bit)

复制代码

实验方案

总共设计了17个Test，分别从以下3个方面来考察脚本效率（JIT和非JIT），实验结果取10次的平均值，时间单位为ms。通过实验数据简单分析原因（Lua插件会横向对比，ILRuntime会单独考虑，因为毕竟C#和Lua本身差别较大）。

1. Mono -> Script，Mono调用脚本
2. Script -> Mono，脚本调用Mono
3. Script自身，脚本自身执行效率

复制代码

Mono -> Script

Test11	Test12	Test13	Test14	Test15	Test16	Sum
Tolua	186	449	598	407	577	759	2978
SLua	315	751	901	757	1253	1883	5863
XLua	145	924	1010	573	1507	1929	6091
ILRuntime	711	422	368	379	397	393	2672
Tolua(JIT)	168	454	592	416	578	826	3037
SLua(JIT)	384	842	956	824	1328	3439	7775
XLua(JIT)	189	957	1047	608	1540	1700	6043
ILRuntime(JIT)	1232	892	903	969	1175	1102	6275

Lua分析：
-- Test11functionEmptyFunc() _V0 = _V0 + 1end_V0 = 1-- Test12_V1 = "12345"-- Test13_V2 = GameObject.New() -- Test14_V3 = Vector3.New(1, 2, 3) -- Test15_V4 = {1, 2, 3} -- Test16Test11为Mono调用脚本中空方法，Test12~16为测试Mono到脚本中取变量（ILRuntime代码类似，访问类的static函数与变量）。ILRuntime因为没有变量类型的转换所以效率最为优秀（JIT模式下使用的是Mono的反射取值所以会更慢，ILRuntime内部可能对类型变量有缓存，所以比反射快很多），Lua中可以看到Tolua的综合性能尤为突出（所有测试均好于其他Lua）。
对比Tolua和SLua的实现发现，Tolua会尽量减少与C++通信的次数，因为c#与c++通信会有一定效率损耗（参数的Marshaling等），虽然是Mono与Lua通信，但是其中还夹着一层C++，所以Mono与Lua通信的主要优化思路就是减少与C++的通信，从实验数据来看Tolua的这种优化效果是很明显的。
// SLua的函数调用publicboolpcall(int nArgs, int errfunc){ if (!state.isMainThread()) { Logger.LogError("Can't call lua function in bg thread"); returnfalse; } LuaDLL.lua_getref(L, valueref); if (!LuaDLL.lua_isfunction(L, -1)) { LuaDLL.lua_pop(L, 1); thrownew Exception("Call invalid function."); } LuaDLL.lua_insert(L, -nArgs - 1); if (LuaDLL.lua_pcall(L, nArgs, -1, errfunc) != 0) { LuaDLL.lua_pop(L, 1); returnfalse; } returntrue;}// Tolua的函数调用publicvoidCall(){ BeginPCall(); PCall(); EndPCall();}publicintBeginPCall(int reference){ return LuaDLL.tolua_beginpcall(L, reference);}publicintLuaPCall(int nArgs, int nResults, int errfunc){ return LuaDLL.lua_pcall(L, nArgs, nResults, errfunc);}publicvoidLuaSetTop(int newTop){ LuaDLL.lua_settop(L, newTop);}对比SLua和Tolua代码的函数调用部分，发现SLua的C++调用多余Tolua两倍左右，所以效率高下立见。变量读取读者可以自行对比，总结就是Tolua通过减少C++调用的方式来优化效率，后期对Lua的进一步优化也要遵循这个思路。

ILRuntime分析：
实验发现解释执行下，ILRuntime的获取变量的效率要明显好于Lua，主要是因为都是C#对象，不需要进行类型转换。ILRuntime的JIT模式其实是用的Mono的，效率反而比解释执行更低，猜测是因为JIT下主要采用反射调用函数和取变量，而ILRuntime的解释器可能内部有缓存（因为没看过实现，都是不负责任猜测）。
Script->Mono

Test0	Test1	Test2	Test3	Test4	Test5	Test6	Test7	Test10	Sum
Tolua	675	797	1410	354	839	343	407	1681	915	7426
SLua	768	640	2305	466	1110	408	394	3379	1299	10774
XLua	590	648	8504	450	775	1213	695	1267	845	14989
ILRuntime	1152	1054	4012	315	998	437	1026	3272	1434	13703
Tolua(JIT)	612	701	7.4	357	823	318	37	128	884	3871
SLua(JIT)	732	679	5.4	465	1197	411	10	165	1307	4974
XLua(JIT)	636	668	8312	438	767	1303	734	1340	911	15113
ILRuntime(JIT)	72	197	84	260	402	33	219	303	77	1651

Lua分析：
functionTest0(transform)local t = os.clock() for i = 1,200000do transform.position = transform.position endreturnos.clock() - tendfunctionTest1(transform)local t = os.clock() for i = 1,200000do transform:Rotate(up, 1) endreturnos.clock() - tendfunctionTest2()local t = os.clock() for i = 1, 2000000dolocal v = Vector3.New(i, i, i) local x,y,z = v.x, v.y, v.z endreturnos.clock() - tendfunctionTest3()local t = os.clock() for i = 1,20000do GameObject.New() endreturnos.clock() - tendfunctionTest4()local t = os.clock() local tp = typeof(SkinnedMeshRenderer) for i = 1,20000dolocal go = GameObject.New() go:AddComponent(tp) local c = go:GetComponent(tp) c.receiveShadows=falseendreturnos.clock() - tendfunctionTest5()local t = os.clock() for i = 1,200000dolocal p = Input.mousePosition --Physics.RayCastendreturnos.clock() - tendfunctionTest6()local Vector3 = Vector3 local t = os.clock() for i = 1, 200000dolocal v = Vector3.New(i,i,i) Vector3.Normalize(v) endreturnos.clock() - tendfunctionTest7()local Quaternion = Quaternion local t = os.clock() for i=1,200000dolocal q1 = Quaternion.Euler(i, i, i) local q2 = Quaternion.Euler(i * 2, i * 2, i * 2) Quaternion.Slerp(Quaternion.identity, q1, 0.5) endreturnos.clock() - tendfunctionTest10(trans)local t = os.clock() for i = 1, 200000do UserClass.TestFunc1(1, "123", trans.position, trans) endreturnos.clock() - tend总体效率还是Tolua胜出，其中XLua在Test2中较比SLua、Tolua差出不止一个数量级，主要是因为Tolua和SLua对于Unity的值类型变量做了lua的实现，这种值类型SLua和Tolua中是一个table，而在XLua中是一个Userdata，所以SLua和Tolua在做Test2的时候并没有跟Unity交互（从JIT结果也能看出来，JIT不能处理C函数，所以JIT后Test2效果提升明显），而XLua需要频繁和Unity交互，效率消耗明显。对于对象类型的变量，3种lua处理机制是雷同的，只是内部实现细节不一样而已，细节不再本文讨论范围内，从实验数据上来看，还是Tolua的内部实现更加效率。用好lua+unity，让性能飞起来——lua与c#交互篇，这篇文章对C#与Lua的交互原来有非常详细的说明，虽然插件后续有改进，但是核心思想还是不变的。

ILRuntime分析：
数据上来看ILRuntime解释器的效率还是很高的并不比lua慢太多，但是对于Vector3这种Unity值类型的处理跟lua差距比较大（主要是因为SLua和Tolua中的Unity值类型其实就是table，等于没有跟Unity交互）。ILRuntime还是一个很有潜力的Unity热更解决方案的，毕竟C#配合VS的开发效率还是比Lua高不少的。其中的JIT部分是Mono层的，跟本身的C#代码是没有区别的，不参与对比。
Script自身

Test8	Test9	Sum
Tolua	254	4246	4500
SLua	255	4766	5022
XLua	311	4506	4817
ILRuntime	852	79048	79900
Tolua(JIT)	46	371	417
SLua(JIT)	48	414	463
XLua(JIT)	40	469	510
ILRuntime(JIT)	222	313	536

functionTest8()local total = 0local t = os.clock() for i = 0, 1000000, 1do total = total + i - (i/2) * (i + 3) / (i + 5) endreturnos.clock() - t endfunctionTest9()local array = {} for i = 1, 1024do array = i endlocal total = 0local t = os.clock() for j = 1, 100000dofor i = 1, 1024do total = total + array endendreturnos.clock() - tend因为Lua全部使用的是LuaJIT2.1.0B2版本，所以其实脚本自身的效率理论上应该是一致的，从数据上看也差不多。实验结果上主要体现了Lua解释器的速度要明显好于ILRuntime（语言内部实现不一样，勉强对比在一块，毕竟lua是c写的），并且发现LuaJIT对效率的提升也是好几个数量级，虽然LuaJIT很多坑，但是如果能用好还是个优化利器。
总结

综合来看Tolua是现在效率较好的Unity Lua解决方案，后续会对Tolua的内部实现做进一步剖析，从来做进一步的效率优化。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册