找回密码
 立即注册
查看: 498|回复: 0

讨论:Unity SVN vs Git, 兼谈研究问题

[复制链接]
发表于 2020-12-30 10:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
对于程序来说,项目,当然要使用版本管理,版本管理的发展,从最早期的cvs,到后来的svn,以及最流行的git,有了很多变化。从svn的中心化方式,到git的分布式方式,一路演进,当项目刚开始的时候,确定如果管理项目工程,美术策划,服务器,客户端如何合作的时候,选择一个合适的版本管理方式,是一个重要的决定。
我们在这里只讨论svn和git这两种最常见的,免费的方式,其他方式,不在比较讨论之列,这里,也只讨论游戏开发领域,不涉及其他研发领域。
在我看来,需要版本管理的项目,大概分两类:
    服务器:纯代码加上文本类配置,所有的东西,都是文本。客户端:包含代码,配置(文本,非文本),以及美术资源的综合。
    然后,我们要看一个项目需要参与的人:
    服务器:服务器程序和策划。客户端:客户端程序,策划,美术。
   再说,不同部门,职能的人,对版本管理的理解程度,甚至英语的熟悉程度。
    服务器,客户端程序:理解度高,通常能阅读理解英文技术文档,英文相对可以。策划:理解度一般,但因为和程序更需要密切合作,学习能力相对不错。英语能力通常不好。美术:理解度低,美术因为工作性质相对独立,他们对于版本管理的概念和需求都没有那么强烈,并且通常对技术类知识的学习能力较差。通常英语能力也比较差。
   当我们在决定项目管理方式的时候,要综合考虑自己团队人员的能力,以及预估后续补充员工的素质程度。而不是基于程序自己的喜好来选择。客户端程序因为在整个游戏项目中,充当最后的整合者,通常也是整个工程的管理者(不是项目管理的意思),所以,应该从多角度来考虑技术方案。
   我们通常要考虑几点:
    策划,美术使用是否方便,会否增大他们的无谓工作量策划,美术的学习成本有多高策划,美术团队的能力,能否跟上对应的解决方案工作方式沟通和解决问题是否方便
   大家看到,我列的几点,几乎都是针对策划和美术的方便的,并没有考虑程序是否方便,例如是否方便branch,merge等。
   因为一个工具的使用,也是一个木桶原理,对于版本管理这个木桶,策划和美术是短板,美术是最短板(因为他们工作的资源,是非文本的)。
   如果团队的美术,不是非常强大有经验,对版本管理非常熟悉,或者他们有能力和财力,安排一个专人管理。那么,我们就要从美术的工作方式去考虑,从策划的工作方式去考虑。
   对于SVN和Git的工作方式,程序都很熟悉,我不必额外介绍,我只举几个例子,来模拟下工作流程的差别。
1,当策划修改了好几个配置文件a,b,c,d,这个时候,需要提交其中一个a。
    在svn下,策划直接commit  a文件,结束。
    在git下,策划可能预先需要开一个branch,改了a,b,c,d,分别commit,然后切回develop branch,merge a的commit,然后push。甚至,在push之前,不得不做一次pull。这块可以参看git对已有项目上传单个文件 - CSDN博客
2,当策划A只想更新策划B改的skill_cfg这个配置
    在svn下,只需要对单个文件,执行update即可
    在git下,参看git更新单个文件方法 - CSDN博客
从这两个简单的方式看
    svn的操作是简单直观的,不需要额外的理解成本。而git,需要策划美术理解分布式的概念,理解光commit,其他人其实更新不到,理解pull和push,甚至需要理解branch。有些项目,即使用了git,也只是把git当svn用。对于很多懒的程序,他们都没有仔细学习研究过git,把git用对。我见过有项目,用了git,但是实际上只有一个master分支,并没有做到每个功能划分一个branch的工作方式,那么,用git干啥啊。git对美术策划,额外的工作成本太高。对于美术来说,svn已经让他们难以理解了,他们甚至不会注意处理冲突,不记得提交unity的meta,不会使用lock。那么,我们能奢望他们去使用git吗?git不符合策划,美术的工作思路。对于策划来说,单个文件,单个目录的提交,更新,是他们的日常操作。让他们额外去理解一层git的工作思路,对他们不是一个额外的伤害吗?git的沟通成本,学习成本更高。当然,程序可以抱怨团队素质不高,抱怨他们怎么啥都不会,啥都不学,但是,我们也要从实际来出发。
有些很强的团队,或者人员够多,其他美术只是汇总资源到专门的提交者这里,由专人提交资源。或者团队成员都有多年工作经验,愿意学习新东西,并且我们程序能做到很好地培训他们对版本管理,研发方式的认知。这类情况,尚可以尝试用用git,否则,给美术策划带来的麻烦,就太多了。
总的来说,git的思考方式,不够直白简单,不太适合非技术人员使用。并且,git更适用于文本类项目,例如服务器开发,但是,并不太使用以二进制为主的项目,例如以美术资源为主的客户端。
当然,有些项目会将客户端的代码和资源分成两部分来管理,资源用svn,代码用git,这也是一种方式,但是要处理要两者衔接的中间部分,处理不好,也是一个麻烦。
早年我也在项目中推行使用git,但是看到策划和美术的不适应,加上站在项目合作的角度去考虑问题,就还是用了svn。svn在新版本,处理好零散的.svn文件夹的问题后,已经非常好用了。唯一的问题,主要就是在需要分支的时候,处理起来没有git方便,但是宁愿程序偶尔麻烦一下,不要让美术策划一直麻烦。
    实践是检验真理的唯一标准
这里写一句大话,主要是看不惯程序领域内的一些现象,动辄说SVN是过时的了,git才是先进的,根本不考虑适用场景和团队合作的问题。而且还形成了鄙视链,很奇怪的是,一些蹩脚的用着git的人,看到别人用svn,不问缘由,就开始鄙视。还看到知乎有回答说腾讯用svn为主,不用git,就说明腾讯技术能力低一截,这个思维模式,还真是不敢苟同。还有用各种lua(slua,ulua,xlua)的互相还看不上一样。
追快求新的装B心态,导致了很多程序,工作多年没有成长,没有积淀。一味追求一些高大上的技术名词,却没有静下心来,分析需求,分析问题,解决问题的能力。(面试见过很多工作多年,一塌糊涂的人)
就像我之前讨论的,为什么我不想在游戏开发中使用MVC,任何一个技术,一个设计模式,都是遇到了问题,才设计一个解决办法。不应该觉得那个模式好,就生搬硬套。即使在开发游戏UI的时候,真的确定需要MVC吗?有些情况,是不是用观察者模式(Observer pattern)就够了呢?或者很多时候,我们对模式的应用,并不应在其形式,而应是用其解决问题的思路。
很多时候,我们在没有以需求为前提,没有以问题为前提的情况下,空谈设计模式,框架,插件,工具的优劣和使用,都是没有太大意义的。
    多研究些问题,少谈些主义
胡适在几十年前,就写下了"多研究些问题,少谈些主义"。我刚工作的几年,也喜欢各种设计,框架,模式。在经历过项目磨炼,成长后,逐渐认识到:一切东西,都应该返璞归真,从解决问题做起。
所以,今天想谈的,并不是svn和git之争,只是想由此说明:选择什么,都需要具体问题,具体分析。
懒得打字嘛,点击右侧快捷回复 【右侧内容,后台自定义】
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Unity开发者联盟 ( 粤ICP备20003399号 )

GMT+8, 2024-9-20 09:03 , Processed in 0.124569 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表