google的protobuf比这样java原生的方式更有效率吗？

ccbyoujian · 发表于 2023-6-16 16:26

@Override
public void write(java.io.DataOutput do) throws IOException {
   do.writeUTF(this.string1);
   do.writeUTF(this.string1);
   do.writeLong(this.long1);
}

@Override
public void readFields(java.io.DataInput di) throws IOException {
      this.string1= di.readUTF();
      this.string2 = di.readUTF();
      this.long1 = di.readLong();
}

如果更有效率，为什么？和java这样比有什么优错误谬误？

此外下面这个链接的成果是啥意思？
Home · eishay/jvm-serializers Wiki · GitHub

magenet · 发表于 2023-6-16 16:27

在这种简单的情况下，肯定是你写的这种原生的更快，内存使用也更少
但是protobuf不止是简单的解决单一的、不变的序列化/反序列化，他关注的重点在：
1. 确保正确。原生的方式如果纯手写，那么必须保证每个字段读写的大小、顺序都一致，而如果类一多，对人脑是个很大的负担。所以用代码生成代码的方式，减轻人脑的负担就是更好的选择。
2. 高版本兼容低版本。如果你的数据类成员不是一成不变的，而是随着业务的扩大会不断的新增，而旧有的数据不能在升级的同时立即转换为新的格式，也就是说新增了数据类成员，改变了读取逻辑之后，你的程序还有可能读取到旧的格式的数据，如何保证这种情况下逻辑依然正确，用原生的方式就会非常麻烦。而protobuf使用optional配合默认值，可以很轻松的做版本兼容。
3. 减小体积。protobuf对数字采用了Varints编码，越小的数字占用字节越少。当然这点只对网络传输有用。
总之，因为上述的1、2两点，我们需要一个代码生成的、有schema能做版本兼容的序列化/反序列化方案，而正好有protobuf这么一个现成的满足要求，又久经考验的库，自然成为很多人的选择。
至于你贴的链接，貌似只是一个测试，比较了一下jvm下可以使用的序列化/反序列化方案的效率/性能。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册