你期待中的新闻获取方式是怎样的？

maltadirk · 发表于 2023-3-1 10:49

进入网络新媒体时代，我们获取信息变得更加方便和迅捷，但问题也随之而来：信息的过度碎片化，我们在有限的阅读时间里只获得了“谈资”而不是有效的信息；大数据下的“信息茧房”，我们被自己的喜好“圈养”了起来；平台的过度商业化，无处不在的广告弹窗和防不胜防的“猝不及防”…
那么，作为当代青年，你满意或者认同你现在看新闻的方式吗？你理想中的新闻获取方式是怎样的，你对此又有什么期待？

xiaozongpeng · 发表于 2023-3-1 10:50

既然是期待中的，那我写理想化一点吧。我认为一个理想的，甚至可称为善良的或带有公益性质的新闻获取方式，是这样的：
1、多个有准确时间戳的、可追溯的信息来源：
目前互联网上普遍能看到的新闻链条大概是这样的：首发->大量原封不动的转载->大量歪曲原始信源的所谓原创内容（这主要是自媒体的锅）。在这个新闻传播过程中，能看到一手新闻的人很少，大量读者只能看到转载、歪曲后的二手或更多手的所谓新闻，而基于这些N手信息讨论，是无意义或至少是非常低效的。
我之前写过这样一段话：

你传播的信息距离信息源越远，你对这条信息的责任就越大——因为不知道在传播的哪一手，就有人或有意或无意地修改和遗漏一些东西。

我认为理想的新闻获取方式，首先要能让人拿到一手的新闻，这是时间戳要解决的（理论上并不是特别困难）。之后是如何让这个一手新闻有明确的责任划分——可以简单理解为事后追责，就是信息来源必须明确。
可以看到，这里对一手新闻的信息源，几乎是必须有一个准入机制的，你没法让一个微博或知乎上的三无小号承担任何责任。我个人认为这个准入标准大概是「所有政府部门+国内有证传统媒体+一定规模、一定发布频率以上的机构组织或自媒体」，这确保了它们是有责可追的。
当然，这个标准并不能严格意义上筛除一些不配称为新闻源的媒体或自媒体（比如说至道学宫也满足它），所以我们看下一条。

2、基于话题/事件的，时间轴形式的，去重后的新闻陈列：
第一点其实是我乐于使用知乎的原因之一，它是互联网上少见的，基于某个话题（而其它的更多是基于某个机构、某个人）展开讨论的平台。当然也很遗憾，显然知乎还没摸到后面任何一点边。
这里的重点在于：事件的真相，通常是随多方报道跟进而逐渐浮现的。不同媒体来自不同角度的报道，其中的一致点、矛盾点，是一般读者了解新闻事实的唯一途径。而在目前的情况下，读者很难做到多方采纳不同媒体在同一事件下的报道，因此也很难避免以有偏的立场看待问题本身。
而大量的纯转载媒体和缝合怪们，对这一情况雪上加霜：即使我想找不同角度的干货，我很难找到，所以要有时间轴，要有去重。
我们需要明白：所有的媒体都不是中立的，也从来不要指望从任何一家媒体获知事件全貌。但所有有能力拿到一手新闻的媒体，它们报道的事件交集部分，一定是最有可能贴近事实真相的。
我一直很疑惑的事情就是做这个应该并不是很难，但我似乎从来没看到谁做起来了（国内外皆然），可能新闻对大众真的不是刚需，谈资才是。

3、「你应该知道的」，而不是「你感兴趣的」：
我为什么讨厌今日头条（1/1）
新闻就是新闻，新闻不讨好读者。
这一点我建议采用早期门户网站的方式，汇总出一个类似「要闻」的页面，给每个主要领域，国内国际本地，财经体育娱乐，都分配对应的版面，上面的内容由编辑选出或热度排序均可（但根据第2条，它是一个个话题而不是单独的新闻）。它的好处在于可以让你快速浏览当日各领域的重大事情，无论你是否关心该领域——这很重要，人们之间讨论鸡同鸭讲，往往就是因为缺乏共同的知识。
而一个公共的「要闻」式版面，是有利于构建这种共识的。不要提什么千人千面，新闻就是新闻，新闻不讨好读者。
可能有人质疑这一点，觉得很多媒体都出于各种原因，讨好读者也好金主爸爸也好境外势力也好，那……参照第2条。
也可能有人质疑：如果我就是对某一个领域、乃至某一个人物感兴趣呢，为什么要看这种大而全的东西？
但我的看法是这样的：寻求特定领域、特定人物的新闻，本身是一种「寻找娱乐」的行为，它当然没有错误，和新闻也有重合的地方，但我认为它毕竟不是「获取新闻」。

4、没有讨论区，忽略读者要素：
所有国家的民众都普遍没有新闻素养，我国并不例外。我敢打赌至少90%的读者没有能力判断一条新闻是原发还是转载，其中的每条引用来源自谁；而剩下的10%里，还有90%有能力而没有意愿去这么做（体感数据，不一定对）。
太累。
而这造成的结果就是，至少99%的读者评论，都是在不了解事件本身的情况下做出的——即使上面的123做了诸多苛刻的改进，我还是打赌这个数会保持在90%以上（尽管我想经过这样的改进后，想看新闻的人已经可以好好看了）。因此，这些评论本身对厘清事实可以认为不起任何作用，或只会起到反作用，它是对一个纯粹的「新闻」应用不利的。
为了忽略无知读者的影响，我的建议是彻底关闭评论区/讨论区，甚至要不要在明面上保留浏览、点赞这种数据都是可以商量的。您要找人商量讨论对喷，不是还有微博有知乎嘛。

5、那这东西怎么盈利……：
您看开头。

……甚至可称为善良的或带有公益性质的新闻获取方式……

您看，我都说了，这玩意儿的性质属于公益事业。既然理想化，「期待中」嘛，那我当然希望要最好的。

Zephus · 发表于 2023-3-1 10:51

希望能把“基于推荐算法的舆论战”定为违反最基本政治伦理的行为，尽可能禁止使用。。。
但是，无论如何，胜利是一切的前提条件。。。

ChuanXin · 发表于 2023-3-1 10:53

毛选里这段话，便是我所想的了
“知识分子于中国是重要的组成部分。但也是必须严格注意点。要谨防部分知识分子将师夷之长技以制夷变成师夷之长技以制我。在第二次下乡运动中，已经出现了这一类问题。当广大农民和学生，迫于城市没有就业的情况下进入集体工地大兴水利基本建设时，出现了大批不愿劳作，认为自己高人一等的知识分子。他们形成了固有的人上人的思维，认为农田与工程，应该是低人一等的农工完成，这是不对的……
我看，最要紧的问题有三个。
一是部分知识分子对民族与国家并无感情，他们关心的只是个人眼下的利益，知识于他们不是修养也不是报国之技巧，而是用于获利及洗脑民众欺瞒民众的工具。
二是部分知识分子并不真的懂的什么是国家，什么是是非，他们秉持西方的个人自由主义观点，认为利益凌驾于国家与人民自由幸福之上。为达个人目的，他们可以编造，扭曲，传播与真实情况相悖的东西。这件事尤其发生在报纸与书刊，要严加注意防范。
三是一批知识分子身上遗留着资产阶级的血腥味，他们混在人民中间，用语言及其伪装欺骗着民众，却在笔杆子上为帝国主义的利益摇旗呐喊。他们往往身居要职，对此三类现象要不惜一切代价尽早发现尽早处理。以免使国民思想受人操控，舆论伤国大体。
接下来是我的想法，在教员所说的基础上，现代社会还有一个新的事物——大数据精准投放。网络会给每一个人创建一个模型，比方说我喜欢健身，那么b站推荐都会是健身小姐姐练臀大肌的视频，知乎也会给我推力量举帖子和一些锻炼伤病恢复帖。
于是媒体就很容易夹带私货了，假如媒体想让你变成一个精美，当我拿起手机，我会看到强壮的美国人在健身，臂围50+的美国黑人夺取了健体冠军之类的。
现代媒体对受众的思想灌输或者说洗脑，都是在千千万万个碎片时间，在你不经意间完成的。
希望大家能警惕这些东西。

mastertravels77 · 发表于 2023-3-1 11:02

我不满意的是现在我国舆论完全被服务于资本的南方系媒体掌控，他们简直为所欲为，大众看到的新闻都是被“加工”过的新闻，潜移默化的改变大众的想法。
最近，挑拨南北矛盾，性别矛盾，到处能看到他们的身影，春秋笔法颠倒黑白。微博热搜关了一个周，新京报关了一个微博账号，完全没有用，反而变本加厉。
从国际上来说，舆论的阵地，你不去占领就会有别人占领，现实是怎样众目皆知；同样的，国内舆论阵地还要重蹈覆辙吗？
最近震惊的发现，国外媒体无耻下作那一套手法，原来我国某些媒体也会，还玩的更6，可惜这一套竟然用在了国人自己身上！真是可悲。
客观的媒体太少了，最最基本的，有职业道德的媒体太少了。
————————————————————
还是强调一下吧，南方系媒体≠南方媒体，希望南方朋友们不要误会……

ainatipen · 发表于 2023-3-1 11:09

希望严管自媒体，现在自媒体标题党虚张声势、甚至胡说八道的太多。
官媒进一步加强报道时效性，跑在谣言前面。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册