防止未成年人沉迷网络游戏新举措出台，可以有效地防止未成年沉迷网络游戏吗？

acecase · 发表于 2021-8-31 21:26

国家新闻出版署近日下发《关于进一步严格管理切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，针对未成年人过度使用甚至沉迷网络游戏问题，进一步严格管理措施，坚决防止未成年人沉迷网络游戏，切实保护未成年人身心健康。通知要求，严格限制向未成年人提供网络游戏服务的时间，所有网络游戏企业仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务，其他时间均不得以任何形式向未成年人提供网络游戏服务；严格落实网络游戏用户账号实名注册和登录要求，不得以任何形式向未实名注册和登录的用户提供游戏服务；各级出版管理部门要加强对防止未成年人沉迷网络游戏有关措施落实情况的监督检查，对未严格落实的网络游戏企业，依法依规严肃处理；要积极引导家庭、学校等社会各方面共管共治，依法履行未成年人监护责任，为未成年人健康成长营造良好环境。（新华社）

fwalker · 发表于 2021-8-31 21:35

我提供给那些“早该管管了”的父母一个更触目惊心的例子。
19年韩国通过了未成年人防沉迷法案，法案要求游戏服务商只能为成年人提供游戏服务，禁止未成年人登录主机游戏商店，涉及PSN、Xbox live，包括当时在韩国还未正式上线的任天堂switch online服务，且整体服务不得超过23点。
是不是很厉害？但韩国已经废止了这项法案。为啥呢？看看结果。
1.韩国最强的防沉迷服务法案+全面禁止教育机构补课（是不是听着很熟悉）双管齐下的结果就是——普通人孩子的竞争力更弱。因为江南区的那些孩子们有私人家教，也能享受更多其他的娱乐服务，而普通孩子不但学习跟不上，生活状况并没有因为时间充裕而变好，心态失衡加差距变大导致了整体竞争力更弱，从而让社会阶层更稳固。
2.禁令导致韩国发达的网游产业遭受严重冲击，自2019年起，韩国本土游戏市场开始逐步被中国和日本两国蚕食，韩国国内这两年的极端民粹化也正是这些政策导致。所以说讽刺的是，正是由于这些保护国家的政策，让他们的孩子投入了异国游戏的怀抱。韩国人的民粹大家都见过，这一关把自己人关魔怔了不说还是无能狂怒，以后中国人要也这样你说该多丢脸。
3.一踢帮（指学习能力强又能打架的小孩，没错，学习能力好不代表品德好）在学校泛滥。韩国这两年未成年人犯罪激增，虽然没有明确说这些和禁令有关，但数据显示增加确实就是在这两年。今年6月1日刚刚颁布的涉及“校园欺凌”法条很快就要棋逢对手了。
4.大量从游戏逃离的小玩家涌入其他超龄娱乐当中，同时还劣化了K-POP、韩国综艺和韩国影视的舆论环境，导致韩国的轻文化产业一团糟，这个大概咱们不用担心，因为咱们的文娱产业什么德性大家都心里清楚。
总之结果就是，大人玩不好，穷人家的孩子连大学都考不上了。
那么为什么？想想就知道，如果全凭自律性来引导，是那些什么都有的小孩的自律更强，还是一无所有的小孩更强？拜托，真以为孩子会“因为全部东西都没有所以我要更努力”吗？不，他只会想父母为啥不是住在江南区。
哦对了，忘了说了，《通知》本身和我国现行法条相违背，一方面违背了制定涉及未成年人法规要和未成年人商议原则，二方面针对16岁以上拥有独立生存能力的准大人的正常经济消费行为进行了侵犯，我不知道《通知》和《中华人民共和国未成年人保护法》及《消费者权益保护法》哪个比较大，麻烦相关法律法规部门出来给小朋友们一个司法解释。
这个法条不光震惊国内，海外游戏媒体基本上都是一片震惊，觉得百思不得其解，一个在韩国、日本两国都已经被证明无效的规定，为啥还要在中国再玩一遍。
我不知道，毕竟上面的大人是不会出错的。

johnsoncodehk · 发表于 2021-8-31 21:38

先上结论，不能防止未成年人沉迷游戏。
这个规定其实是根据2019年11月，国家新闻出版署印发《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》（以下简称《通知》）的不足和两会搜集意见重新拟定的新规定。
换句话说，它不是瞎编啊，是有备而来。也正是因为如此，各大厂商在之前频繁放出自己的未成年人管控数据和措施其实都是在等这个靴子落地。
今年两会期间，政协委员王学坤发表了自己对《通知》不足的看法和意见，他表示，《通知》的出台尚未从根本上改变未成年人沉迷网络游戏的现象。在他看来，这条规定中的网络游戏企业是针对某一单个网络游戏企业规定的。但玩家可以通过玩多个游戏来逃避防沉迷。
为此，王学坤提出对《通知》第二条进行修改，建议“明确规定未成年人一天内，不管玩几部网络游戏，玩所有网络游戏总共的时长，法定节假日每日累计不得超过3小时，其他时间每日累计不得超过1.5小时”。同时，王学坤建议严令所有网络游戏企业的未成年人用户时长数据实现共享，而真正严控未成年人用户每天玩网络游戏的总时长。”
而王学坤先生的这个提议基本上是照搬了2020年4月1日，日本香川县议会制定了日本第一个“游戏防沉迷条例”——规定当地县政府、监护人、网络运营商及游戏公司的责任，以防止18岁以下未成年人沉迷于游戏。条例列举了未成年人每日的游戏时间限制。其中包括未成年人每日最多游玩60分钟，节假日不超过90分钟。此外初中生的游戏时间限制为晚上9点之前，高中生的游戏时间限制为晚上10点之前。
对比下数据，发现这个令和最严防沉迷比我们还宽容不少……
那么王先生的这个模板有啥作用呢——2021年4月1日，日本香川县对防沉迷结果进行了统计，结果在关于游戏成瘾方面的问题中，确认出现成瘾现象玩家数几乎翻倍：初中生比例从3.4%提高至6.3%；而高中生的比例则从2.9%提高至4.6%。这还不算上舞弊逃脱监管这个普遍情况。
换句话说最严苛的防沉迷换来的效果是沉迷人群增加。顺便，香川县这个防沉迷规定还因为涉嫌违宪法被中学生举报投票结果舞弊……这又是另一个故事了。
回到国内防沉迷举措，它的问题非常明显：
在限定总时长的情况下限定了提供服务时间，其实违背了服务灵活原则，提供服务的时间其实刚好处于一个尴尬的阶段，既没有考虑8-12岁儿童的睡眠时间，但又没有考虑13岁以上18岁以下青少年的作息实际。远不如之前限制服务时限（晚10点）科学
游戏时长基本限制了市面上大量游戏的体验的完整性，也违背了之前“通过游戏传播优秀文化”的初衷，严格限制时间会导致本身在游戏中并不多的文本阅读和非游戏性文化内容体验被玩家直接放弃，也没有所谓“寓教于乐”的作用，而提供的拆弹级别的紧张感也会缩减“适度游戏益脑”的效益。
租赁和账号交易是事实存在的真实市场，对于未成年玩家的限制会导致他们去寻求租赁和购买非限制账号，未来发生财产纠纷和沉迷控制的情况并不会得到缓解。
现在不是防沉迷该不该的问题，而是防沉迷是否符合科学，是否符合正确认知原则并做了充分调研的问题，很遗憾，这个防沉迷措施基本上就是禁止未成年人任何游戏行为。比起很多年前韩国的“灰姑娘法”并不科学，而事实上，防沉迷和未成年人游戏管控明明有德国（对游戏类型进行甄别，对服务对象的不同进行分类管理）这样的好例子在先而不学习，而且，相对于两会期间提出的主张而言，新的规定限定时间可以用离谱来形容。我希望这个举措能有所调整。最后达到符合多数人诉求的情况。
事实上，这样的一个有明显缺失的法案，不但无法解决沉迷问题，甚至会增加监管难度，并且让矛盾更加尖锐，是很缺乏决策智慧的。
此外，虽然我不是未成年人，但我希望厂商给未成年人提供服务可以有所调整来改善玩家的处境，比如增加未成年玩家的游玩时间内游戏收益，或者向未成年玩家发放一定量的限制福利。多少也能让他们不那么伤心吧……

量子计算9 · 发表于 2021-8-31 21:38

我依稀记得原来的防沉迷是“防止沉迷网络”，现在的防沉迷就变成“防止沉迷游戏”了。不玩游戏可以看综艺追剧刷新闻看同人，娱乐时间是不会减少的。
借用我朋友的话，玩一个游戏的过程是：好奇—肝—有点累—无聊了—打入冷宫。不让玩的话那就是：好奇—好奇—好奇…
玩游戏可能确实学习不到什么东西，但是为什么一定要学到东西呢？玩游戏不就是为了放松吗？现在连一点放松的权利都没有了吗？
并且这个18岁以下设置的极不合理，7岁也是18岁以下，17岁也是18岁以下，这让那些上学比较早的学生在高考完的暑假如何是好？我反正不相信那些十岁的小孩子能背住自己的身份证号，真正防住的是16、17岁的心智已经成熟、有一定自控能力的、学业繁忙下小休一会的学生。性同意年龄是16岁，防沉迷是18岁，我不理解。
中国的孩子少了爱的教育，性的教育，人生价值的教育，这些都不管不顾。
防沉迷通知一条接一条，未成年人没有发声的渠道，没有娱乐的权利，被“游戏就是毒品”的话语捂住，还大有人拍手叫好。
与其搞这些表面东西，不如想想如何在义务教育阶段提高学生的素质教育
——————更新一下
性同意确实是16，近几年上调了，但上调完我依旧觉得不合理。
我觉得更新后的防沉迷最大的问题是限制在20：00～21：00，这有何意义？？？为什么不能直接每周五周六周日玩一个小时呢？？我不理解。这不就是明摆着告诉一些高贵的成年人：别在这个时间段玩游戏了，有xxj。哪怕只去掉这一条限制我都可以理解。
并且ys直接控评捂嘴，行吧。我初中都信过人民是有发言的权利的。如果批评不被允许，那么赞美将毫无意义。
转发随意，记得标出处。

Doris232 · 发表于 2021-8-31 21:47

天心派的小道童过于贪玩，不肯精进道法，李还真颇为不悦，一拍脑门，便想了个妙计，掐诀施了个法，这才得意的对我说道:“我给他们施了个锁心咒，平日他们只要一想起玩乐，就会头疼欲裂，这下他们却贪玩不成了，不过我也不算苛刻，每周五，周六，周日各给他们留了一小时娱乐的时间。”
.........
（已按照建议修改，后面全删喽）
同志们，我净身完回来了。

ChuanXin · 发表于 2021-8-31 21:56

一个疑问：网络游戏的重读在网游还是在游戏？

<hr/>

<hr/>

一直以来，我们都在找一个背锅侠。
一个可以掩盖家庭教育失败、学校教育失败、社会教育失败的东西。
十五年前它是早恋，三十年前它是偶像，三十五年前，它是香港电影，四十年前，它是武侠小说。
而现在，它是游戏。

不谈政策，我们来借题聊聊游戏
1.断绝游戏人们就会去工作与学习了吗

假设所有游戏都关了，学生们都会学习吗？答主从秦朝两汉讲到晚清末年，每个朝代的人都有当时生产水平相应的娱乐方式
这个时代不过是恰好把Video Games作为了娱乐方式

2.为什么有的人一到大学就沉迷电子游戏

考入重点大学，却因沉迷游戏而频频挂科，这些人是怎么想的？答主北大学生，举了几个同学例子，有一个是沉迷最终幻想甚至于爱上其中的角色
现代人是不可能完全不接触游戏的，在上面那个回答中，答主的同学就是因为从小被约束难以接触游戏，却在终有一日的接触后迅速着迷。

3.强约束是否真的有作用

衡水中学是否对学生产生了不可磨灭的后遗症？答主是衡中学生，自述在上大学后发现中学那些自以为拥有的自律，原来只是学校强约束下的假性自律
（然而我们不得不说，强约束与强约束的直接后果之间是有区别的，譬如法律铁拳震慑下犯罪率减少带给人的普遍安全感与KPI指标下迫不得已996的民工。但我认为究根结底来说强约束是对人性的一种蔑视，并且也不见得是优解，只能是一种妥协）
没有自驱力的强约束，只不过是形式主义的又一爪牙

4.为什么中国的电视总是恋爱情感，而外国的电视却常常有直击人性的作品？

为什么美剧相比很多国产剧更好看？
5.游戏真的是原罪吗

被称为第九艺术的游戏不是原罪，把人类成瘾机制（甚至黄赌毒）研究透彻后运用到网络游戏才是罪恶。
答主举例说明现代部分网游的黄赌毒性质：黄（配图）赌（抽卡、开箱）毒（也就是快感+成瘾机制）（此处应有链接，一会去补）

游戏本身只是载体，他和文学、绘画、音乐、雕塑、影视等等是一样的，作为器具他可以承载好的、被人认同的价值，也可以承载错的、不符合评价体系的价值。
禁了淫秽读物，有淫秽图片
禁了淫秽图片，有淫秽影像
禁了淫秽影像，有淫秽游戏
禁了淫秽游戏，有淫秽VR...
你说，难道是文学、绘画、影视、游戏、VR这些东西错了吗？
不是吧，上述任何一种载体，他们也都出过令人赞叹的引导时代的作品啊（莫杠）。

为了避免下一辈的人接触任何不符合我们这代人价值语系里的东西，我们就要把所有文学所有影像所有游戏乃至所有载体中不符合价值体系的东西全部禁了？
拜托，为什么会有游戏呢？
或者我们极端一点，为什么有淫秽物品呢？
因为人就是有生殖欲望，或者说性的本能嘛。
为什么我们的文化不断否定人的本性，认为人的欲望是罪恶的呢？
在古早时代，那也许是为了统治的稳定。可为什么2021年了我们还在回避人的本性？

游戏，他带给我们感官刺激的方式增多了
绘画刺激视觉，音乐刺激听觉
到了视频，文学编剧+视觉+听觉
到了游戏，视频+参与+决策+行动
我们享受这种感官参与的快感，享受游戏设计里奖赏的快乐与低惩罚的宽心，这些给我们自由的感觉
游戏这种娱乐方式是不会被取代的，他是技术进步的结晶

我们的孩子应该有机会去接触游戏
享受Florence的唯美画风
体验纪念碑谷的奇特视觉
在隐形守护者里触摸历史
在文字游戏中感受象形字的特别

而不是被那些从未接触游戏，不懂得游戏的双面性、更不明白游戏之美的部分人群污蔑，批斗，最终让我们国家在世界上这一新兴艺术媒介上失去那仅有的一点点优势。

Doris232 · 发表于 2021-8-31 21:57

讲个故事。
一个老头让自己三十岁儿子下去买猪肉，不能买贵的，不能买便宜的，不能买肥的，不能买瘦的。
老伴问他：你这不是折腾人吗？
老头答曰“我就是折腾折腾他，看看他还听不听话。”
有时候，监管和命令的目的不是为了监管什么，命令什么，让被监管者学会什么。
而仅仅为了表现“我有权监管你”本身。
不论是游戏还是什么，所有的一刀切政策都有这个原因。

xiaozongpeng · 发表于 2021-8-31 21:58

假如超市不许卖水果，水果专柜全部改成卖手表，你猜顾客会不会争先恐后像买水果一样买手表戴？
我有充分理由相信，这个政策连商量都没找人商量，甚至打听都没打听。
另外，这事儿违宪

kyuskoj · 发表于 2021-8-31 22:01

想起那个经典的问题：一堆精力充沛的孩子不能去补课，也不能玩游戏，他们会去干什么？
<hr/>严肃一点分析：这一波的目的和打击k12教育公司应该是一致的。主要针对的群体是三四线城市（或同等水平）的家庭——真有钱的家庭买个游戏机，请个私教什么的就完事了。
或许政策的目的是希望这些家庭敢生孩子多生孩子吧，不过我对此持悲观态度——特别是治安什么的，希望最近新的防治“校园”霸凌政策能起到作用.....
<hr/>公司角度来说：利好出海，国家也大概率愿意看到游戏公司集体出去挣外汇并且“引诱”敌人和敌人的孩子们“上瘾”。
玩家角度来说：更希望改成合理的分级制度，例如12岁以下是这样12-15岁周末节假日两小时，15-18岁平时1小时+周末三小时之类的，可能会更合适也更现实一点。
tx终究还是没有躲过这一波啊......

super1 · 发表于 2021-8-31 22:04

防止未成年人沉迷网络游戏新举措出台，不一定能有效地防止未成年沉迷网络游戏。但是一定可能性上会让家长们又一次觉得送孩子“戒网瘾”是为孩子好
而所谓的“戒网瘾”到底是什么样的，对孩子的发展到底是好还是坏？
点开视频，我们来看看“戒网瘾背后的”真实黑幕

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

防止未成年人沉迷网络游戏新举措出台，可以有效地防止未成年沉迷网络游戏吗？

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源