[简易教程] 既然已经有开源的游戏引擎，为什么还要自研引擎呢？

项目本身的客观需求。比如技术实验性质的小游戏，需要用到的功能基本很难找到引擎的现有方案、市场和商店找到的扩展也并不尽如人意。

这种情况下，可能本身拉个引擎过来，大部分时间也在为引擎提供各种扩展。最后算下来，如果加上对引擎学习的成本，未必强于用自己业已熟悉的工作流自搭一套了。这个点一般来说，需要同时考虑团队积累。

比如做XNA的，自己可能已经积累了一堆工具和理论，你让他学习Unity，可能有学的功夫小游戏都做出来了。更别提UE，可能还得重头去学C++（当然还是得提醒一下，虚幻几个脚本插件用起来也挺舒服的，不喜欢C++和蓝图的不妨了解下）。

最近在做的几个实验就有这种特征，比如在不改引擎代码的前提下，为UE4添加帧同步。帧同步本身理论上很简单，按理说熟手很快就能搞定。但是为此需要去熟悉引擎各个切入点，这个学习过程和实验过程需要花的时间可能是不可忽视的。



当然这种情况下，个人感觉，也要注意一下不要陷入自我的某种舒适区间。毕竟从目前来看，客观上处于某种平台+中间件的周期，中间件开发至少在目前是大势所趋，不妨评估一下自己的这些东西是不是可以中间件化。

中间件的最大优点不是说可以卖钱。而是可以跳出“闭门造车——蓦然回首——沧海桑田”的困境。

这是当年许多老引擎最终栽跟头的地方。





团队组织的客观需求。比如之前就是自研引擎的团队，团队已经在自研引擎的套路和思路上充分磨合，这种情况下选择自研引擎反而是最优策略。

一个已经充分磨合的团队的价值，绝非引擎这个级别的概念可以去衡量的！如果选择新引擎，反而最终导致团队破裂，这绝对是得不偿失的。当然反过来说，技术发展的大趋势在这里，单纯只是把这个作为优势的这样团队，还能走多远，可能也是团队自己需要考虑的问题。

毕竟客观上讲，过去跟你竞争的是跟你一样的团队，现在跟你竞争的是人数远远超越你，未来还可能越来越多的整个行业。如果自研引擎没有自己先天独有的特殊优势，很可能会在环境不断的冲刷下，随着老兵的疲惫或凋零，而逐渐边缘化。

老兵就算不死，终也将Gone with the wind。问题只是在于，那之前，我们最终将留下来的是什么？





对于行业理解和工具链理解的不同，需要重新搭梯子。

即便是目前的状况，也不能说自研引擎就完全没有机会。Unity和UE再强大，Visual Novel Maker也将注定会存在。

个人认为，因大而全所带来的必然的臃肿、和直面问题的小而精，本身就是一对矛盾。

想一想大公司的大引擎，本身磨合就不用说了，能成功研发自己大引擎的公司，磨合本身不是问题。这些引擎一般也有各自相当鲜明的技术特征，本身也在不断开拓进取，每年的GDC和Siggraph都给我们惊喜，那么这样的引擎，也就自然会保持青春。

积极开拓进取，只要不是不计补给的蛮动，也是相当优势的策略啊！

因为见识到了商业引擎的强大，就断言自研引擎绝不可为，可能也并不究竟。

目标选择过程中的个人技术主张和个人影响，可能也会是一个需要考虑的因素。引擎选型客观上也是团队大佬之间互相博弈的结果，因此就不可避免的会一定程度上混入核心技术团队的个人追求。

比如，“UE、Unity那套不行，没我的好”。（举个例子，不代表笔者本意）这个从正面说，是情怀、是追求，从负面说，是政治运动、是个人英雄主义、是官僚主义、是不计系统论和博弈论等客观规律的盲动主义。意识形态，怎么表达都行。个人感觉也没必要批判。Unity和UE初生的时候，就没有混入个人追求么？要求人都是绝对理性、纯粹客观，那不都成神了？根本不现实。

无论如何，最终，历史的车轮滚滚向前，顺之者昌，逆之者亡。自我意识，自然终归会在时代的大潮中印证自我。每个人，无论想或不想，终将为自己的选择负责。



新基础理论和技术环境。比如并行化，之前接触到一些自研的引擎产品，从头以并行化的核心思路来构建整个引擎体系，这个就相当于是推倒重来了。

这几年这方面也有不少变化，是不是有继续破局的可能呢？顺这个想下去可能会很有趣。

商业冲动，比如，目前的引擎已经具有很鲜明的平台特征，一旦能够占到平台优势，势必在之后的博弈中处于相对有利的局面。因此比如某些资本方出现“做个引擎收平台税”这样的冲动和挑战很正常。“我们也要有”，一部分国人会有这样的性格，不跟全球宣战就不舒服……当然客观上说也是有干劲、冲劲的一种体现……意识形态方面不评价。

不过在面对这个问题时，个人感觉可能还是得考虑一下，引擎本身的目的是什么？在做引擎的时候，千万不要忘了这个。说到底，其实国产优秀的引擎和工具集也是很多的，比如Cocos2D、KBEngine、Pomelo。好引擎，首先因为他是个好引擎，解决了项目的实际问题，而不是因为它姓什么。本末不要倒置，做个自己都不觉得好用的东西并冠以“我们的”，客观上的结果可能反而会添麻烦喔。

其它，想到再补充

题外话：
有些朋友可能担心接下来逆全球化的过程对行业进程的影响。
我个人倒是比较乐观，因为产业发展的客观规律在这里，中间件是适应产业目前的分工体系的。而打破目前效率更高的分工体系回到上个时代，自降效率，意味着在之后的竞争中处于极其不利的局面。即便有波动，最终也应会很快重回中间件的轨道，最坏的情况也可能是平台变了而已。
况且虚幻是腾讯控股，代码又随意可得，Unity国内买代码的也很多，Cocos本身就是国内公司做的……有什么好怕的呢？
担心这个的朋友，是不是更得担心一下编译器和操作系统呢？

首先是项目的特有目标，未必是找来的就能直接用，或者想用好早晚也要跳诸如性能坑、冲突坑、内存坑，只要是想要做比较深层次革新，就早晚需要追本溯源。

个人感觉，主观上感觉至少应该积极拥抱这种学习和变化。觉得学了引擎的某种套路，就可以让自己前程无忧，这样的想法是早晚要面对现实的。引擎也好，项目也好，现实从来都不是单纯的。

而对于一些一般点的部分，不去纠结也没有什么不好，比如找个XML插件过来读一两个小文件，难到说也要去把XML的前世今生都扒个透彻？人一辈子的时间是有极限的。

当然，否定之否定，也得说，这样的地位并不是天然稳固的，理论上平台式引擎也可以通过某种程度的套路化，比如“打包工具包”“模板工具包”这样的思路，做出一定程度的替代。

商业引擎已经很好了，真的吗？

研究她们然后在之上改进就好了，为什么还要费时费力去自研引擎呢？

开源不是免费。

为什么用自研引擎？

为什么用商业引擎？

掌握核心技术，或者，形成核心竞争力。一线大厂的内制引擎在某些方面的技术往往是领先通用引擎的。而且就算通用引擎很先进，但是大家都能用，那么就很快会面临你有我也有的问题；当定制需求很多并且技术人员具备丰富引擎开发经验的时候，改别人的代码不见得比自己写一个来得快——这就像将一辆拖拉机改装成一辆F1赛车一样，虽然它们的架构也许是相似的；开源或者在协议下提供源代码的商业引擎，其收益模型往往就是有偿技术服务，以及对游戏销售利润的分成。引擎本身免费使用并不是不要钱。免费放出其实就是鼓励大家学习，是最好的广告。但是如果真开发出了好游戏，就会要交钱了。所以对大公司来说成本上也不见得比自研引擎便宜