|
|
不开源的东西背后没有很强的技术团队，很快就会自己死掉。就算背后有很强的技术团队，不开源会让实体很容易碰到瓶颈。计算机的特殊知识体系也导致了，很多情况下，不开源而让技术实体脱离社区群体，就相当于植物离开土壤，除非有固定人员跟进改进，被淘汰只是时间问题。所以被技术人员和公司雪藏都是产品利害关系明显且直接相关的核心代码，而这些工具不在这类考虑范围内。
这不是什么奉献问题，也不是情怀，技术人员包括我都有自己的长远眼光，真要赚钱也不会通过这种方式，因为谁不想白嫖社区优质大脑。每个开源决定都是斟酌过后最合理最有逻辑的那个。
开源并不是免费送人，它也是有回报的，这个回报就是其他人用你这个工具会帮你改进，帮你维护，因为他们自己也要用。甚至一个issue，每个bug report都是社区贡献的有益回应。所以这是个多赢局面，每个人都在免费互相给互相打工。
首先拿linux来举例子。
Linux系统的发起者 Linus Torvald 奠基了linux kernel的基础之后，直接公开分享给了社区其他程序员。Linus自己有很多底层project，他自己也承认他只对技术感兴趣，所以不存在他依仗这个自己开公司啥的。其次，起初Linux是他启发的项目，也只是纯粹辅助他其他项目的工具。再说，当时美国OS各方都是蠢蠢欲动，IBM，苹果，ATT，等等当时如日中天硬件公司都在研发 维护加强自己的操作系统，MINIX，Mac，window 3.0, RISC OS,一堆你没听过的东西。linux的起点当时根本不能跟这些来比。
那么既然是个工具，他希望有更多的人来用他的工具，同时热烈欢迎改进意见。于是全世界的程序员一起过来维护给这个工具添砖添瓦，所以linux的成功是一个多赢局面。每个社群分子在加强这个工具，每个人都从中得利，Linus本人的兴致也不在赚钱，所以他也没有拿linux获取利润。所以讽刺的是，有多少OS死在襁褓里，而linux却发展了起来。
（假如Linus选择封闭linux，不开源，闭门造车？到了今天结果就是 跟同时代闭门造车的其他操作系统一样，被扔进历史的垃圾堆里罢了，所以他真要拿这个赚钱，凭借Linus本事再高的也做不出今天的成就。他自己心里也清楚）
所以linux内核到今天也一直是开源，没有哪个人能拿走占为己有，即便今天Linus Torvald本人也不一定有资格。因为linux在几十年的智慧累积，其承载的工程量已经不能再归功于哪个人了。
另一个例子，google开源了tensorflow
tensorflow作为deep learning内核的基础，谷歌把它免费相送，并不是智障，而是即便谷歌也深层次的知道，想要突破一些技术壁垒，必须要依靠（baipiao）广大程序员,科学家，工程师各方技术群体的贡献。
所以tensorflow到了今天的规模，即便google这么厉害的公司也是做不到的，google只是个发起者，智慧结晶和成果是来自整个社区的。而google自己也拿到了利益，那就是google可以用这个“加强版”tensorflow投入到具体的其他项目去，拿小鱼钓大鱼的道理。
也正因为如此，这些大公司基本上会open source这类工具，因为封闭就是拒绝进步、其次技术公司的盈利不在这个点上。
假如每个人不开源自己的工具也是没有意义的，发起人没办法满足社区多变的需求，其次发起人也失去了技术社区的支持，所以不开源 既碍事，也赚不了钱。
同时讲个很情怀的道理，假如每个国家完全公开自己所有的机密科技，人类上天征服宇宙只是时间问题。然而除非火星人入侵，凭现在人类的觉悟这是不可能的。同理，FMAG这类大公司把自己看家本领奉献出来，很多事情和技术难点可以被突破。但这也是不可能的。
至于计算机为什么可以做到，这跟计算机自己的知识体系有关系，其次很多很多技术核心是要签NDA，也是闭源的。所以哪里都有私求，封闭和个体保护。
然后按照我对技术群体的理解，geek群体是全世界最情怀的群体（至少计算机大火之前）没有之一，毕竟前人如果没有情怀，没人会去对着dos 黑白机敲代码，也没有人去拉扳手 插号牌指令给一个房间那么大的老式机器 就为了跑个1+1。毕竟以前编程员都是猛男，不然你拉不动机器，2333。所以，Linus，google做出这些决定 我也不意外。
说句实话，google完全可以不开源tensorflow，然后罩着这个赚钱。然而不开源的结果是 多少deep learning的研究会被卡死，谷歌也会有多少未来潜在的项目会被卡上限，谷歌开源tensorflow是个互惠互利的局面。
至于白嫖党，那种货色自己对技术一般也是一知半解。也许可以利用信息不对称骗骗钱，但白嫖党是没办法阻止github上免费的资源的，这些资源惠及整个社区，也一直会有大佬不停的修改加强。一旦信息不对称消失了，除非白嫖党能偷偷揣着什么惊人的改进，谁会用他“偷”到的code，开源的东西谁都拿不走的。
（然而这就是一个赚钱姿势的问题，你想在一群geek人群里面玩垄断，别人分分钟写个更强的repo吊打你，然后开源玩去了，你就抱着你的宝贝慢慢玩，看谁先玩死谁。。技术群体能玩垄断的只有集团，个体的威力是微不足道的。。）
所谓姿势水平决定了人的眼光和远见。。
PS：以上并不是说什么开源就是好的人闭源决定就是智障。程序像：windows，word，unity，Unreal，Adobe,等等都是闭源
编程语言：Matlab闭源，SQL虽然文档是公共维护的，但内核都是闭源。
补充：完整的开源是公共可以随意使用前提下加没有归属权，评论里的几个例子像Unreal这些都是有归属权的，Unreal甚至需要license才能用。C#以前是针对windows而且是闭源的，但近几年软家把它开源了。
这些成功的闭源工具和应用跟我开篇第一段并不成矛盾。想象一下假如你彻底开源windows，它的潜力可以突破多少倍，只是微软爸爸会不高兴罢了。
微软自己也曾强调过 “开源window是可行的”，他们没那么做只是他们需要这个垄断地位而已，不然windowsABCD都会冒出来。
然而很多人往往低谷了技术群体的较真钻研劲，转个quora的回应
“windows的结构和机理被外界人挖了很深了，现在Wine porject可以不使用虚拟机在linuxs上跑windows，以及一些其他的open source 项目像React OS在试图克隆windows。”
所以任何一个技术公司以为自己拿到什么绝杀就止步不前的话，迟早要被人拆干净。即便是微软的windows那也有一堆人在后面虎视眈眈的。
所以这也是为什么现实中有很多open source狂热者，所有的日常app都可以找到open source的代替者，不管是photoshop，word还是啥。这本身就是
open source对技术无止尽追求的精神
（微软你说好了支持open source精神但又不公开windows，真的好虚伪）
VS
要恰饭（老子要恰饭，凭啥open source）
的本质矛盾，但两者一直都会存在，往往也见怪不怪了。
开源精神本身也是有争议性，很多人不理解也正常。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2021-3-27 19:52
显身卡