做游戏开发，究竟是游戏性更重要还是市场更重要？

renkis2004

游戏性说的是游戏的核心玩法、底层机制等，市场说的是向特定用户输出、迎合主流消费的内容、运营方式等，二者反映到游戏开发过程中，必然发生设计上的偏移，往往是矛盾和妥协不竭。作为开发者，该当如何考虑和取舍呢？

wangdabian

这是一个“求仁得仁”的问题。
追求游戏性，你会获得口碑。
追求市场，你会获得销量。
想两者兼顾就要掂量掂量自己的斤两，有能力兼顾就能名利双收，否则就会鸡飞蛋打。

sexbobo

如果你做的是游戏，那自然游戏性更重要。
如果你做的是商品，那自然市场价值更重要。
这是一个几乎不用思考的问题，值得纠结的，是你想做的是商品还是游戏？他们是无法中和的，并不是理想化的“游戏也可以就是商品，只要足够好玩”。因为“好玩”的定义在今天已经被hack了，“好玩”在今天是对游戏的知名度的肯定，而不是对游戏性的肯定。知名度，是产品曝光率的一环，为什么b站大v高峰时间玩你的游戏？是因为好玩？不是的，是因为你给3万一小时。那问题来了，用户看大v玩游戏，是一条产品曝光的渠道，3W人民币一小时，你要展现什么最容易？显然shader比游戏性更容易展现对吧。
那问题来了，做好了shader为什么就做不好游戏性了呢？其实shader和游戏性不矛盾，物理上不矛盾。但是有没有想过，因为你要赚钱，你在做商品，那必须有一个成本控制，shader和游戏根本就是两个领域，你的资源分配必须有个倾向对吧，所以自然做好了shader就做不好游戏性，反之亦然。
那有人又要问了，我有的是钱，我就是要做好shader又做好游戏性，两边专家我都花大钱，然后我请牛逼ceo来掌控大局。没问题啊，但这样，你不就是在做游戏，而不是做商品了吗？
也有人自我安慰说“这个游戏赚钱了是为了做下一个游戏有资本，这样良性循环才能逐渐做出好游戏”，拉倒吧，摸着良心问问，赚到钱你还在乎做游戏吗？有一个是一个，这样说的人所谓的“好玩的”，都是famous，而非funny。
所以你问问自己就知道答案了

我是不是想“做完这个游戏赚到钱了，就有钱做下一个了，就能循序渐进做好游戏了”，是，说明你想做的就是商品。
我是不是更在意自己在游戏开发过程中的作用和地位，尤其是成为团队leader的这个感受？是，说明你要做的就是商品。
我是不是就很想快速地做一个东西上去能有一笔收入，至少能证明一下自己？是，说明你要做的就是商品。
不用告诉别人你的想法，自己扪心自问，得到结果之后就照着那个方向去就对了，人家Oscar Fu__er最值得学习的，就是把游戏这个“通向奥斯卡的捷径”说成“第九艺术”，赚到钱了，说成第二百五艺术都可以，不是吗？

白帝

后者，除非你准备用爱发电。
游戏说一千道一万他是一个商品，让游戏繁荣的也不是游戏性，而是游戏市场的份额。
只要你还准备上steam，那就至少应该兼顾一下市场。实际上头部游戏绝大多数也不是因为提供了特殊的，难以复制的游戏体验而取得成功的，他们都有不错的美术包装甚至是宣发。他们的难度控制和流程也不会做的特别孤傲。
最后，就算是为爱发电，多捞点销量或者评论，也是对你设计能力的肯定不是。

sasa516

您做一碗汤面是面重要还是汤重要？
您要觉得面重要，您会只放一滴水？
您要觉得汤重要，您会只下一根面？
无论您觉得哪个重要都行，可前提是，另一样得尽可能达到完美的辅助作用
您与其纠结哪个重要，不如想想，如何才能根据您的最终目的让两者达到合适比例
至于您说的矛盾和妥协不断，那您得思考的是，您这边的管理层到底有没有发挥作用
如果认为市场重要，那么就得协调制作部门配合市场
如果认为游戏性重要，那么就得协调市场部门配合制作
如果两个部门自己在那矛盾和妥协不断，您没发现更严重的问题不是到底哪个更重要，而是您这边管理层协调部门的基本能力有欠缺么？
作为管理层，自己没法拿主意，定基调，做决断，让两个部门自己在那矛盾和妥协不断，这个问题显然更严重，您更应该注意这个问题

sxxs12

抽象的问题只能得到抽象的答案：看情况。
对于大部分普通的游戏，游戏性好就意味着好玩，好玩自然就有市场，普通的开发者只要把手头的活做好就是胜利。
不过也可以理解这个问题，因为市面上确实能看到一些几乎完全没有游戏性可言的“游戏”大卖特卖。其实这不是什么游戏性和市场之间的矛盾。这些作品本质上并不是狭义的游戏，他们只是借了游戏这个壳来售卖自己的内容。
比如二次元游戏，核心的商品可能是美少女/帅哥角色，比如最近突然火了的完蛋！我被美女包围了！实际是在售卖短片剧情。
这些作品确实提供了类似游戏的交互操作，也确实在游戏市场上架，但是这些作品的受众不会特别关心他们提供的游戏性：我就是来看个角色看个乐子的，什么打击感，什么心流，什么艺术关我屁事。