游戏里面到底要不要遵守科学常识？

EllenYfs31

游戏里面到底要不要遵守科学常识？

APSchmidt

冷知识：从很高的地方跳到水里或者草堆上也是会受伤的。
冷知识：坦克炮的射程比弓箭远。
冷知识：64块1立方米的黄金块重达1236吨，一个人是搬不动的。
冷知识：一般来说，一颗行道树无法阻挡坦克的冲撞。
冷知识：在大多数情况下，椅子确实是能坐的。

rustum

明显的陷阱问题，无论回答“要”还是“不要”都是以“不科学”为前提。
所以先说一下，我不认为这段剧情“不科学”，具体其他答主解释过了。
回答问题的话，这让我想起了之前米哈游和Falcom社长的对谈，里面有一段：

这里我聊一件早年间发生的事情。当年我在学校里学习计算机技术的专门知识后，便制作了《崩坏3rd》。由于是计算机技术专业出身，在一段时间内我的原则是"任何游戏内的独特韵味场景和设定，都必须赋予科学的、符合物理逻辑的解释"。
结果就是，《崩坏3》里边充斥着"该场景基于如此这般的物理学原理和科学考证……"之类的琐碎设定，但从玩家的反馈来看，"大多数玩家其实根本不在意此类讲述，反倒非常享受此类世界观"。如此一来我才恍然大悟。

我以前创作时也有过这个问题，明明是魔幻背景，却总要考虑这个魔法是什么原理，能否解释的通，这让我的创作变得非常别扭和痛苦。
直到重读童话故事，女巫降下诅咒，公主会陷入沉睡，除非得到真爱之吻。它没有什么理由，不需要解释为什么会沉睡、睡着之后吃喝拉撒怎么办、怎样的吻才算真爱，这个故事依然成立，依然精彩。
反而，后来一些所谓的“黑童话”给故事加上了一堆“理由”，让故事变得非常无聊，强行，刻意。
最近看到一些反原神网友对着这段剧情狂欢，还总结出了一张图：


前三个我都不觉得有什么问题，唯一和现实不符的也就“剧毒蟒蛇”了。
在一个龙在天上飞、史莱姆在地上蹦跶的世界里，却容不得蟒蛇有剧毒，这算不算种族歧视？

<hr/>最后还是忍不住想吐槽一下……在一个植物能扔火球的世界里，你要它遵守科学常识？

Mecanim

提瓦特星空是虚假的。
深渊和星空可能是相同的。
在提瓦特，作为物质的等离子态火、作为电子运动的雷（电）、作为冷热空气对流运动的风居然和水冰草岩一样拥有实体。
在提瓦特，小小的风之翼居然可以让人滑行，完全不符合正确的空气动力学的比例。
在提瓦特，居然可以凭借一个煎蛋复活一个人。
在提瓦特，居然可以瞬间移动、加速时间，居然可以改变别人的记忆……
这些你都不去拿你博学的三次元知识去质疑，却逮住一个树木争夺氧气杠起来没完，是想说你的学识只到小学自然课，还是想说你只知道这么一句台词呢？

再说了，这句话前后语境是什么？是生物大爆发，是植物极速、巨量地生长。
况且，提瓦特有什么？有爆炎树极冻树这种一看就没有叶绿素、明确说是植物的存在，他们极速生长抢你的氧气不合理么？

闲鱼技术01

unityloverz

在一个蘑菇能成精，能跑能跳还能飞甚至能给你一个火箭头槌的世界里你给我说要严格遵循现实科学？