json和protobuf序列化、反序列化benchmark测试性能对比

zifa2003293

一、实验性能结果

从性能角度：


序列化：gogo/protobuf的gofast插件性能最好（是json的5倍、golang/protobuf的6倍、gogo/protobuf的gogo插件的8倍）
反序列化：gogo/protobuf的gofast插件性最好（是json的6倍、golang/protobuf的3.3倍、gogo/protobuf的gogo插件的2.5倍）
从内存占用角度：


序列化：gogo/protobuf的gofast插件内存占用最少（是json的1/6、golang/protobuf的1/4、gogo/protobuf的gogo插件的1/7）
反序列化：gogo/protobuf的gofast插内存占用最少（与json相当、golang/protobuf的1/1.5、gogo/protobuf的1/1.2）
从序列化以后的二进制大小角度：


protobuf相比于json要小；json大约是protobuf的1.5倍
二、实验环境：Mac Pro 16C16G1.5T

三、实验数据：

var JudgeItemModel = model.JudgeItem{    Endpoint:  "172.12.12.12",    Metric:    "docker_cpu_util",    Value:     70,    Timestamp: 1656155443,    JudgeType: "JUDGE",    Tags: map[string]string{        "key1":"value1",        "key2":"value1",        "key3":"value1",        "key4":"value1",    },}var JudgeItemsModel = model.JudgeItems{    JudgeItem: []*model.JudgeItem{        &JudgeItemModel,    },}四、测试场景


1、golang自带的json序列化/反序列化（json.Marshal/Unmarshal）
2、golang/protobuf
3、gogo/protobuf提供gogo插件
4、gogo/protobuf提供的gofast插件

BenchMark执行命令：go test -benchtime=5s -bench=. -benchmem -cpu=8
Marshal测试结果

BenchmarkJsonMarshal-8             3753434    1600 ns/op   213.0 marshaledBytes  896 B/op    16 allocs/opBenchmarkGolangProtobufMarshal-8   3284922    1804 ns/op   132.0 marshaledBytes  656 B/op    21 allocs/opBenchmarkGogoProtobufMarshal-8     2809514    2137 ns/op   132.0 marshaledBytes  1040 B/op   37 allocs/opBenchmarkGofastProtobufMarshal-8   19904810   301.9 ns/op  132.0 marshaledBytes  144 B/op     1 allocs/opUnmarshal测试结果

BenchmarkJsonUnmarshal-8             1497835              3970 ns/op             592 B/op         29 allocs/opBenchmarkGolangProtobufUnmarshal-8   3094698              1920 ns/op             816 B/op         31 allocs/opBenchmarkGogoProtobufUnmarshal-8     4156102              1440 ns/op             688 B/op         23 allocs/opBenchmarkGofastProtobufUnmarshal-8   10006056              597.3 ns/op           560 B/op         15 allocs/op