触乐夜话：难以对抗的“趋势”

金迅网络

我们知道本身从哪里来，但可能不知道向何处去。

编纂丨陈静

触乐夜话，每天胡侃和游戏有关的屁事、鬼事、新鲜事。



要逆水行舟吗？（图/小罗）

这两天，EA的“FIFA”系列游戏出了一条短新闻，奥地利黑马戈尔（Hermagor）地域的一家法院针对一起玩家起诉索尼的案件作出了判决。诉讼原因与游戏中的开卡系统有关：几个奥地利玩家——此中包罗1名未成年人——声称本身在“FIFA”里参与了“赌钱”，花费超过400欧元。他们认为索尼作为交易平台应该负起责任，退还他们在游戏中开卡的钱。
“FIFA”系列游戏中的“Ultimate Team”模式是一个撑持内购的竞技模式，玩家可以用游戏内发生的金币采办卡包，开出各种稀有球员卡（至少期望中是这样），或是花钱直接采办代币在游戏里开包——本质上就是课金和开箱子。
这几个玩家起诉索尼是在2020年，官司打了2年多。最终，法院认定“FIFA”中的开卡违反了当地博彩的相关法令，判决索尼抵偿玩家338.26欧元（约合人民币2492元）。钱数不多，一家地域法院的判决也很难说对奥地利乃至欧洲其他国家的“开箱赌钱论”发生出格大的影响，因此，索尼并没有做出什么回应。



虽然EA是开发和发行商，索尼是平台方，但几位玩家对索尼提出的诉讼要求还是获得了当地法院撑持

实际上，“开箱算不算赌钱”这件事在游戏行业里已经争论了很久。我们三不五时就能看到某个国家和地域将开箱认定为赌钱的新闻，或者有人不竭提议这样做，此中最有代表性的应该是荷兰、比利时和卢森堡，比荷卢经济联盟影响到的地域已经切实地将游戏开箱视为赌钱，而且加以监管。2020年，北美娱乐软件分级委员会（Entertainment Software Rating Board，简称ESRB，也就是给北美地域游戏分级的机构）也在分级里多加了一项说明，提醒消费者，游戏里是不是包含随机物品的内购。



在ESRB的分级法则里，游戏内购也有“是否包含随机物品”之分

不外，正所谓上有政策下有对策，尽管笼统的“开箱”在一些国家和地域被视为赌钱，但具体到某一个游戏中的开箱设计，其定义就有商榷的空间了。比如说，同样是在荷兰，2020年最高行政法院就驳回了博彩打点局对EA的一项高额罚款，理由是荷兰相关法令规定，只有“开箱”成为一个独立产物时（比如老虎机）才能算作赌钱，如果它是某个大型游戏的此中一部门，就可以不算——按照这个逻辑，“FIFA”里的开箱确实不能独立于游戏存在，荷兰法院的判决也情有可原。
但在此之外，我们也应该看到，尽管经常有分歧国家和地域、各类机构提出应该把开箱当成赌钱，但实际上，开箱和它所属的内购系统已经成了越来越多游戏，乃至越来越多国家和地域游戏行业中的常态。说白了，没有哪个厂商能抵当长线赚大钱的诱惑，而内购这一套又实在管用，所以它成为趋势——而且是不容抵挡的趋势——的确是注定的。至于内购系统是怎样影响了厂商、业界和玩家，考虑到夜话的篇幅，这里就不展开叙述了。
不仅是内购，仅从游戏这方面来讲，这些年来我们经历过的“不容抵挡的趋势”也相当多：数字版游戏和数字版游戏发卖平台、订阅制和玩家账号所有权的归属、大厂商和平台们针对用户权益的霸王条款……它们往往以“处事”和消费升级的面貌呈此刻玩家眼前，看上去前景一片美好，但只有在切身利益遭到损害时，玩家才能认识到真正的问题地址。



目前，大部门平台都是订阅与买断并行的

买了游戏感觉不好玩，想要退款或卖二手，数字版游戏和平台的条款就会对玩家做出种种限制；订阅、季票等等机制越来越多，许多玩家在点击“了解并同意《用户协议》”时并没有意识到本身只采办了处事而非产物本身；游戏遏制运营之后玩家怎么办，怎样的抵偿才算合理，直到今天也没有一个能让各方面都对劲的尺度。
重要的是，玩家在这个过程中并没有多少选择的余地。智能手机上的游戏成长历程不算长，已经有许多厂商把若干年前的买断制游戏下架、代之以含内购的“重制版”。相应地，假如有一天索尼、微软、任天堂同时把平台上的所有游戏统统改成订阅制，不再提供买断，玩家又能怎么办？在这一点上，虽然我也经常认为XGP真香，但整体来说对未来还是斗劲悲不雅观的：我们的消费习惯、取向乃至审美已经被一些东西挟裹了，在相当长的一段时间里，只能继续趁波逐浪。至于将来会变成什么样，谁也说不好。
原文链接：
<hr/>充满灵魂气息的触乐夜话，可以在本专栏和触乐的微博：@触乐网、微信公众号：触乐（chuappgame）、以及网站：触乐夜话看到，欢迎大师在上述任何一个处所的夜话里，和触乐一起吐槽。