发表论文时，图像措置如何避免图片误用或学术不端？

专业排名

投稿SCI期刊论文中的图像措置有时可能是必要的，但图像应颠末最低限度的措置并能准确反映原始数据，不合适的图像编纂甚至会使得投稿作者陷入学术研究不端的漩涡。
研究不端（research misconduct）行为被美国公共卫生局定义为“在提议、执行或审查研究或陈述研究成果时的捏造、伪造或抄袭”。本文以下面两个期刊为例，举例说明哪些类型的图形措置是可以接受的，哪些是不成接受的。
Journal of Cell Science
使用计算机软件对图形进行的任何更改必需符合图像措置政策：

• 不要添加、更改、增强、粉饰、移动或删除图像的特定特征；
  
• 应将调整应用于整个图像，以便原始数据（包罗布景）的任何特定特征都不会因此而被粉饰、消除或歪曲。任何非线性调整都必需在相应的图形图例和“材料和方式”部门中披露；
  
• 不允许拼接多个图像以表白它们代表单个显微照片或凝胶；
  
• 任何数据的分组或合并必需清晰（例如使用分隔线或空格），并应在图例中明确指出；
  
• 必需在凝胶和印迹的所有图像上标明阳性和阴性对照以及一组分子量标识表记标帜物；
  
• 高对比度凝胶和印迹是不成接受的（即没有白色布景）——灰色布景是可取的；
  
• 除非明确说明和证明，否则同一数据的全部或部门不应以多个图展示；
  
• 不应提供已发布的全部或部门数据（例如加载控件）；
  
• 所有包含显微照片的图形必需包含比例尺；
  
• 图像采集方式必需在材料和方式或图形图例中描述；
  

单个数据不应该跨多个图使用，除非这是尝试设计的原因(例如，当使用一个控制尝试同时进行多个尝试时)，在这种情况下，必需在每个图图例中明确说明；
Molecular and Cellular Biology
MCB在出书道德清单（Publishing Ethics Checklist）中明确指出稿件该当避免不适当的图像措置，同时提醒作者在节省空间对图形布局进行改良时可以借助一些小东西提醒读者图片已颠末措置，从而避免引起读者对数据真实性的质疑。
1. 让读者知道图像颠末拼接
示例图1B比1A多了一条白色的细线，作者还可以在图例中附带一个简单的解释，说明拼接图像的目的。



再如示例图2B比2A更清晰地描绘了单个图像的边界，可以使读者更容易理解多个图像已编译成一个图。



2. 仅为了美不雅观将不相关的布景数据从图像中删除时，也要加以标识。





前文讨论了图像措置时如何避免引起学术不端的争议，我们再来聊一聊“图片误用”。图片误用是一种“honest mistake”，指的是主不雅观上没有数据篡改意图的无心之掉。
图片误用非主不雅观故意，自然也不属于造假、不违反学术道德，当然前提是作者能够对质疑声给出合理的解释而且期刊也能够接受。
例如《mTOR and S6K1 mediate assembly of the translation preinitiation complex through dynamic protein interchange and ordered phosphorylation events》一文在2020年被指出图片反复使用，作者回应错误是在改削稿件时引入的。
收录期刊Cell考虑到论文年代长远（2005年发表），作者已无法访谒原始数据，且此次误用不会影响论文的结论，决定不再采纳进一步步履（查看详情），论文得以保留。
再如《The receptor tyrosine kinase AXL mediates nuclear translocation of the epidermal growth factor receptor》于2021年底被撤回，文章因众多图片被复制、错误标识表记标帜或有其他异常而遭到查询拜访。
查询拜访委员会发现，这些问题是由于粗心大意和缺乏对细节的存眷，而不是出于任何故意欺骗，因此得出结论，不存在研究不端行为。
虽然这些问题可能不会影响研究的总体结论，但作者要求撤回该论文以保持科学文献的完整性（查看详情）。但是，图片误用不应成为“学术不端”的挡箭牌。国家自然科学基金委员会也在近些年加大了对学术不端行为的查处。
国自然基金委对2022年查处的科研不端案件进行传递，措置了多起论文图片伪造、篡改，图片不妥操作和使用混乱，图片不妥使用，图片反复使用的案例。
措置法子包罗撤销涉事论文相关的国自然基金项目，追回已拨资金，打消责任人在限定年限内申请和参与申请国自然基金项目的资格，并赐与传递批评等。此中，相当一部门论文因为图像措置不合规、图像反复等问题被期刊撤稿。