如今索尼、微软都推出了游戏订阅服务，对第三方厂商和独立 ...

RhinoFreak

不是业内，不知道内幕消息，只能从相关访谈捕风捉影。
关于这个新闻我已经截图了，我再来一次。转自UCG的微博。


对于对问题有佐证的内容，我摘抄一下：

但勒普汉斯透露，索尼为《Furi》会免支付的金额是整个游戏开发预算的1/3，但微软仅为《Haven》进入XGP付出相当于了1/4开发预算的费用。

然后我发一下The Game Bakers这边给Vice提供的对比图作为这条微博的参考，首先是用户占比，游戏是《女武者》：



此图是含Game Pass的



这图是没有Game Pass的

下张图是PS+会免《Furi》不含PS+的占比（可以理解成买断后的占比）：


我们必须强调，这三张图，前两张和第三张并不是一个游戏，前者是《女武者》，后者是《Furi》。但是我们能看到某种联系在里面。
第一，XGP这种订阅制的存在是对游戏的“曝光”有着很大益处的；
第二，但是订阅制对销量本身的刺激很有限，因此The Game Bakers选择《女武者》DLC选择独不占Xbox；
第三，即便是PS+会免，PlayStation平台依旧有着不错的销量刺激，很可能消费意愿更强。
（虚假的第四，Switch对独立游戏的支持可能确实是三家最好的，毕竟移动端可能是强需求。）
再结合此前我引用的发言，我们似乎可以得到第四个观点：
无论是Xbox还是PS+（包含第二档订阅），都很难覆盖游戏的开发成本，也就是说即便有了订阅制，游戏发行商还是要依赖游戏的销量。
因为我不是业内、也不做游戏发行，所以不清楚XGP和PS+这种订阅制是如何与发行商谈判的，但是我们发现，抛开第一方游戏（考虑到引流强相关），第三方所抛出的非首发游戏（也就是说不包含首日登陆XGP的游戏），基本都属于已经回本的、或者是回本无望的、或者是放弃治疗的。
当然这个说法过于武断，但是我们看到PS+第二档列表的第三方游戏中，有已经回本的（不举例子了），有回本无望的（SE的巴兰、漫威银河护卫队、漫威复仇者联盟），有弃疗的（Level5）。所以我还是认为，这个东西是平台方根据游戏的体量，开出价格，来维持与第三方的合作关系，来保证第三方能够顺利开展下一部作品的制作，但是想凭借这个回本，还是想多了。
所以我们有理由相信，XGP这边第三方选择首日加入，可能是微软开出来更高的价格（比非首日肯定高，这点相信我们有共识），是否能够覆盖成本我不清楚，需要发行商朋友进行解答；如果覆盖不了，那么很有可能指望其他平台上来回本和盈利。
当然，这个只是The Game Bakers（和我）的一家之言，我也权当抛砖引玉，来勾引国内的发行商从业者来释放更为权威且客观的信息。
但我个人有理由相信，游戏行业的“订阅制”与Netflix这种影视的流媒体有着很大的区别，就是后者是能够覆盖到开发成本的，影视剧的制作发行方甚至还能独播一口气赚钱（比如《王冠》的制作方），同时对各大视频网站分发也能够覆盖制作成本（一堆日本动画）。游戏行业可能更像是声破天这种音乐订阅制流媒体，因为后者的确是有独立厂牌抱怨“没人买音乐了”，对实体的冲击还是非常大的。这种说法很有可能是平台给予的合作费用覆盖不了音乐的制作成本。
但我觉得XGP也好、PS+（第一档和第二档）也罢，其正向的意义可能就是那些市场失败的作品的发行商和制作组，能够有一份保险，能够通过订阅制回一部分成本，来转向下一作开发，而不是面临市场失败之后关门大吉。至少，我认为《漫威银河护卫队》《古墓丽影 暗影》这种作品，是能够通过XGP或PS+会员赠送收回一部分开发成本的。
实际上并没有回答蜡笔的问题，抱歉。