举一个例子，这个例子牛逼之处在于，BBC引用的都是国内公开媒体资料，然后划出重点，硬生生的讲成了另一个故事！
BBC以下这篇文章非常有代表性：
https://www.bbc.co.uk/news/extra/nz0g306v8c/china-tainted-cotton（相关中文报道：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-55344353）
翻墙才能看到，我下面截图会详细叙述
这次报道不仅仅是一篇普通的新闻，而是投入美工设计资源做了个H5专题报道页。开篇先丢结论：
中国正强制成百上千的维族和其他少数民族的人，在新疆棉花地里强制劳动。
BBC最近从网上找到了了一批新的资料，为新疆强制劳动的规模估计提供了第一手的资料。嗯，不意外，符合一贯BBC宣传。那么，BBC是怎么论证的这件事呢？
他们秉持着一贯”客观真实“的职业新闻操守，如实的把国内公开媒体的报道贴出来，非常”第一手资料“，非常”独家爆料“。并且照顾到广大国外读者不懂中文，专门把重点节选出来，把重点翻译给外国读者。
比如，首先是这个：
我们的报道：“劳务增收”，“与兵团加强合作协调”，“推动安全有序流动”我们的想法：嗯，这不就是很正常的农忙季节调动一大批人去帮忙，去新疆生产建设兵团帮忙，顺便赚点钱么。跟这几十年来经常听到内陆河南 湖南 江苏 浙江 农名集体迁移去帮忙有啥区别？还能帮农民增加一些收入BBC圈出来的重点： "state news reports", "military corps", "labour transfer"
这几个词，不得不让我联想到 ”国家控制的媒体“，”军队警察政府“，“强制劳动”这些关键字，可是BBC对华报道上的常客。我在此就不继续展开联想发挥，想象长期阅读BBC的读者看到这篇文章会想到什么了。
嗯，这张图关键字：
"mobilised and organised": 有组织的大规模动员“hundreds of km away”: 几百千米之外，太远了，这不就是背井离乡嘛！虽然还出不了新疆，但是对没有高铁的英国相比，那简直要出国！
刚查了查，新疆最西边的喀什到最东边的哈密，开车有2000多公里。刚又查了查，英国最南边的城市布莱顿，到最北面的大城市爱丁堡，开车是746公里。伦敦到巴黎开车是461公里
BBC画出来的重点：
142,700: 14万，还精确到百，很精确很真实"transferring all those who should be transferred"“有困难的家庭”、“低收入家庭”这些关键字被BBC完美选择性跳过。
主要证据，BBC就选择翻译了上这三张图了。然后接下来，话锋一转，马上就进入了我们熟悉的BBC模式：阴沉沉的天空啊，几年前后卫星图对比啊，公安局啊，抖动的镜头啊，被人阻挡拍摄啊
大漠叔叔的著名BBC应聘视频里面总结的比我好：
丢人！百万UP主应聘BBC记者_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
这篇BBC的报道就解读到这里。
总的来说，就是这些被我们自己觉得太正常不过，甚至有时候还觉得是夸大政绩的宣传文章，被BBC拿出来作为“罪证”支持新疆迫害少数民族、强迫劳动的铁证。反正外国读者看不懂中文，翻了啥看啥，大家反正只要知道维吾尔族被迫害，你们别买新疆的工厂制造的东西就好
最近看完了《山海情》，里面马德福书记为了劝涌泉村的村民离开自己的住了一辈子的村里，去吊装移民。县里面下了指标，XX户，马德福为了完成指标做工作挨家劝说，跑断了腿，最后终于 "transferring all those who should be transferred" 。YouTube下的大量留言全在感叹那时候的人多么多么辛苦，那时候干部工作多么不容易。
（要强的马德福命苦的李水花，若不是《山海情》，我们低估了黄轩热依扎_腾讯新闻）
我当时就在想，如果同样的故事，在BBC眼里，会有什么样的解读呢？
写在最后：
BBC写的很多文章充满了偏见，在“半真半假”之间选择性的陈述事实，颠倒黑白。这样的文章在很多人看来愚蠢至极，但在另外一些人看来深信不疑，BBC以此盈利。
我写的这篇文章也存在偏见，专门挑了这篇侮辱智商的文章来攻击BBC，我相信BBC记者的智商肯定不止59。我的文章大概率无法触达到外网，无法影响那些对“新疆种族灭绝”深信不疑的人。但我写出来……主要就是为了大家……一键三连啊！