网络游戏被指「精神鸦片」后游戏股受重挫，腾讯跌逾10%，网易跌12%，下午股价反弹，哪些信息值得关注？

IT圈老男孩1

经济参考报的调门很高，“精神鸦片”的提法老生常谈，但直指“数千亿产业”，确是以前不多见的严厉话语。联想到近期的平台经济反垄断、打压“三座大山”以及促进生育率的政策转向，难免让人浮想联翩，资本市场更是忐忑、恐慌。目前暂不清楚这是哪个层级、哪个条线的指示，内部有无达成共识。但近几个月一系列新动向，颇有“青萍之末”的况味。或许，“靴子落地”并不是“利空出尽”，而只是“开始的结束”。
放开三胎，而不是彻底取消计划生育，本身就挺耐人寻味。《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》还有这样的表述“今后一个时期，我国人口众多的基本国情不会改变，人口与资源环境承载力仍然处于紧平衡状态，脱贫地区以及一些生态脆弱、资源匮乏地区人口与发展矛盾仍然比较突出。”当然这既可能是部门意见博弈妥协、稳妥取中庸，一些隐含的、不方便直说的政治意图，也包含一定的理想化元素。
几乎所有工业化社会的生育率提振，都是靠一部高生育率群体（3个以上）拉高“峰”，从而对冲不婚不育者的“谷”。当然，很多国家出现了“越穷越生”、生娃吃福利、只管生不管养的现象，中产的生育率则普遍相对不足，这对国家整体的人口素质、人力资源禀赋，其实是不利的。“学好数理化”、“有一技之长”的做题家群体，是“红利”；而一群游手好闲、不学无术、好吃懒做的文盲，则是累赘和负担。
建构主义想要“逆天改命”构建一个有别于其他工业化社会的理想国：中间阶层优生优育（至于数量多少合适，根据国家的需要而定）——当然“优生优育”出来的也不可能人人都当人上人，相当一部分还得进厂。并且，分流到职高的，也得“学好数理化”、“有一技之长”，成为一个好“红利”。核心的目标，可以概括为“硬核高科技”+“强大人力资源禀赋”，两者和“理工科红利”，一体两翼，成为国家竞争力的基础。并且，打压其他不利于这些核心目标的产业、亚文化、利益集团，用有形之手引导优质资源为核心目标服务。——我倒不是在评述此类思路的科学合理与、能否成功，只是尽可能地模拟决策的愿景、动机和逻辑。
需要被打压的，包括但不限于：抬高养育成本的，降低结婚率的，影响大家“奋斗”意愿的，造成无效内卷的，过渡虚拟化、让年轻人逃避真实社会的，促进“低欲望”和“食草男”的……
资本市场已经有了很多反应，上周格隆汇的一篇文章就写道：

事实上，这已经不是杀估值的问题，也不仅仅是恐慌；这种行情，杀的是以互联网行业为代表的过去40年中间挣到钱的所有行业的挣钱逻辑。
格隆汇另一位老师有句话说得好：
所有不利于芯片半导体和新能源以及生孩子的行业，都不配有利润。
最先被杀的肯定是资本化了的教育行业。
教育的目标是培养下一代，但是教育产业化使得资本涌入，而资本的目标是挣钱，这两个本质上是矛盾的。
有句话说得好，一个人补习是提高分数，一堆人补习只会提高分数线。
分数线提高了，幼儿园要背诗经，小学要学微积分，中学要学量子力学，那辅导与培训机构岂能不赚钱？除了学校之外，还要学琴棋书画、学吹拉弹唱、甚至学骑射，但这样下来教育成本能不高吗？但教育机构就大赚特赚了。副作用：人们一看，养孩子太难了，就不生了。
房地产就不用说了，也是必杀的。高房价是万恶之源。
白酒为什么也被杀？
按照过去20年A股的逻辑，白酒这种旱涝保收的高端消费行业，怎么会不行呢？就连2018年那种暴力去杠杆 + 美国极限施压 + 美联储暴力加息的行情，都没能把白酒干下去，相反不到两年时间茅台就从500涨到2000。为什么？因为有利润啊。
股票价格就是利润乘以估值，利润升，估值升，戴维斯双击。。。
但是现在不行了，白酒这样的行业，不配拥有利润。中国人不喝白酒，可以；但没有芯片半导体新能源，或者不生孩子，不行。
退一万步讲，白酒就算配拥有利润，也不配有科技股的估值。
互联网大厂也被杀？
互联网大厂，过去的估值逻辑，相当于一张高息债附加一个看涨期权。怎么可能不被追捧呢？
但现在的问题在于，他们造成垄断，挤压中小企业的发展空间，年轻人崇拜大厂就像他们的父辈崇拜国企；而且互联网大厂实施996、大小周，这些都压抑年轻人的生存空间，不要说创业，连生活的时间都没有，因此他们也不配拥有利润。
此外还有劳动合同问题的大忌。骑手小哥，按照zz来讲，是工人阶级，那是国家的主人啊。
除了这些之外，奶茶火锅这些也是要杀的，年轻人都去喝奶茶吃火锅了，没时间研究硬核科技或者生孩子了。所以，要科技、要孩子，不要奶茶。

具体到游戏而言，其对生育率的影响，倒不是在“育儿成本”，而是“精神鸦片"制造“低欲望”和“食草男"，导致“为什么现在的男生都不追女生”，冲击了结婚率和初婚年龄。很多男青年，“我不找女朋友，电脑就是我的女朋友"，城市中产家庭的男生尤其多。其中很多人放到婚恋市场上都是挺优质的，间接加剧了城市“大龄剩女”现象。当然不只是游戏，很多虚拟化的亚文化，都有类似功能。
其实，容易沉迷（注意，是“沉迷”）游戏的小孩，往往（不全是）自制力差，本身就学不进去（很多人觉得学习痛苦，就是因为学不懂学不会，体会不到学习成就的正反馈），和被分流到职高的群体，有较高的重合度，尤其是男生。从“马基雅维利”的角度看，游戏泛滥对降低社会内卷、尤其是削弱“职高警告”，是有一定好处的，“精神鸦片”也自带安抚、麻痹功能，相当一部分沉迷游戏的小孩，不在虚拟世界中找乐子，就会到现实世界中搞破坏。
但从政治正确的角度来说，“没有学不会的学生，只有教不会的老师”，学习不好，就得怪游戏。更何况，如果职高里都是只打游戏不学习的学生，如何保证“红利”的质量呢？