新闻工作者应不应该有明确的报道立场？
1、评论带有一些主观色彩我能接受，但是新闻不应该是客观中立的么？2、在新闻中有立场但是没有明确表现，而是通过一些用词的选择，语气的轻重之类的表现出来究竟好不好？
3、如果不应该有明确的报道立场，那新闻工作者究竟该如何进行新闻报道？
4、现阶段我们的媒体在报道新闻时都带有立场吗？ ”題主，你真的是圖樣圖森破。什麼叫客觀立場?新聞的確不適宜加入帶有個人的感情色彩，但不代表妳完全可中立評價。你需要顧慮到給你發工資的的報社的立場是什麼，親黨派?無黨派?亦或是泛民主派。
你的稿子是給編輯看了修改了才可以出街的。之前在檢察長就職上抓過運輸工務司司長羅立文問，為什麼提名李燦鋒為局長?
以下簡單介紹事件。羅立文是土生葡人，曾外派到葡萄牙那邊當駐外大使，剛回來不久崔世安就委任其為司長。而李燦烽之前曾任副局長，當時他上司局長貪污受賄時，他出庭指證一直堅稱自己失憶，令外界嘩然。之後因受不住輿論，提交辭呈。去年重新被崔世安委任為局長
羅回答到，你們去看他的CV啦。記者“是否你覺得他可以勝任?”“你们去看他的CV啦，其實是特區政府委任的”很驚訝吧，一個司長居然叫別人去看履歷表，並且說是政府的意思，就差沒點名道姓說是崔世安了。
當時我為了博眼球，標題起的是“羅立文：政府委任李燦鋒為工務局局長”。就這麼一個題目，主編看到我發在微信裡的即時新聞，馬上打電話叫我改。
還有一次議員在立法會上說“夫妻之間哪有性暴力”“打者愛也，我越打你證明我越愛你”當時正好是《家暴法》公開咨詢階段，很多市民社團上街遊行要求廢除官委制和議員公開道歉。這篇稿子後來被編輯部的頭改得面目全非，有關敏感字樣的全被刪掉。第一次見到被改得這麼恐怖的稿子！
今天是崔世安做施政報告的日子。博麥時大家都在罵。電台記者說，我怎麼寫啊，”阿婆話政府逼死後生仔。我笑著答她“滴後生仔話去外地讀書返澳門搵唔到嘢做沃”。但最後，我們都是寫回相對平穩的報道。但力報不同，他直接寫市民反應，因為他背後是太陽城集團，他們不親政府。
所以，親愛的，很多事情非我們所願，我們需要顧慮很多。中立其實在社會上很難做到，因為畢竟一個個體生存在這個世界上，必須有其他事物有著千絲萬縷的關係，我們如何獨善其身?
夜深了，洗洗睡吧。这个行業並沒有你想的那麼簡單也沒有我說的這麼複雜。晚安。祝你好夢。 泻药。
新闻报道和新闻评论是两码事。
提问者所指的立场，其实是狭义了。
所有新闻都有立场。最基本的立场是，这条新闻是对读者有用的，有传播价值的，所以记者才把它写出来。
当然，有部分新闻没有立场，或者立场是很含糊，很难辨识出来。
例如，明天天气如何。
又例如，明天台风来袭（市民应做好准备）。括号内就是隐含的立场。
而比较容易分别的立场：
这件事是好的，让更多人知道、认可、赞扬、仿效/这件事是不好的，让更多人知道、否定、质疑、避免。
这个人/单位/存在是善良、优秀、特别、值得同情关怀/丑恶、低劣、出格、需要谴责。
种种……
记者在采写过程中，这些最基本的立场是必然会有的，所有的线索、内容其实就是支撑这个立场展开的。有什么立场，就会选择什么内容。
例如出台了新政策，某地新加建一个项目，记者可以找评论员/专家/居民等来评论，或一或众，这是记者的基本立场便是这是一件值得讨论的事，而选用的评论，至少自己是认可的。当然，也会有记者会同时找两个意见相反的人来评论（很可能其中一方式记者不认可或部分认可的），新闻里出现正反面，这就值得读者关注了。也显得记者客观，看似不偏不倚。
其实记者才是第一读者，记者会先告诉自己这是什么。 谢瑶
没有什么完全客观中立的报道，你报道这个而不报道那个，这种选择就已经体现了价值取向；报道的方式、用语、播报态度、时机都在表明新闻传播方的立场，任何形式的信息传播都会产生衍生性的暗示效果
如果新闻工作者声称自己客观中立，那就是自欺欺人的把自己当成公正的上帝
如果大众把新闻工作当成完美的真实报道，那大众就活该被愚弄和催眠
至于究竟该如何报道……呵呵，难道记者们不都是听领导的指挥和安排么？领导不都是按单位所代表的意识形态办事的么？
当然还有独立新闻人，尤其这个互联网时代，于是就有了各种揭秘、偷拍、现场直播和造谣传谣 闷声发大财就好 新闻评论可以有立场，专访专题可以有倾向性，但消息必须客观中立真实及时全面。
页:
[1]