作为产品经理，首先要明确的事情是，任何产品都是一个结构，任何企业都是一环套一环的业务流程。这就好像是人都身体，只要一个部位不工作了，那么整个身体的运作机制都会受到影响。
其次，在产品设计中都会做风险控制，也会应对需求预测设计弹性机制。但是，当一个部门独立运作影响到整个流程的时候，这个风控机制往往是不足的，有时候因为产品推进的问题，会牺牲这个风控机制，孤注一掷，这就导致了一旦风险产生，就会拖的时间很长，甚至会拖垮整个身体。例如：如果我们开了一个网店，采购出现了问题，无论你有多少用户，因为无货可卖都无法变现，这时候要么花时间寻找替代商品，要么就尽快解决采购问题，否则损失的不是卖不出去的那点费用，而是整个供应链的其他部门都在燃烧成本。马斯克现在面临的问题是，猛禽无可替代，必须孤注一掷的抓生产。这就导致了，一旦猛禽问题不解决，那么整个和猛禽相关的产品链条的资金都要白烧掉，而且这个数字是惊人的。
再次、任何产品的运作机制都有可能面临倒塌的风险，只不过是产品设计的合理，步子够稳定，风险控制的好。他的体量大，营收大，抗风险指数高。但是不代表这个产品不会遇到问题，反观spaceX做的私人航空业务，核心产品技术火箭。虽然体量够大，但是还没有实现营收循环，这个极具创新意义的产品未来非常可期，但是步子大了容易扯到蛋。所以、SpaceX仍然是未来的技术前沿，这种产品要达到营收，甚至达到市场商业收割，有点像走钢丝，无论多么熟练都有掉下去的风险。早年摩托罗拉不也是死在了卫星发射上？
最后、铺垫了这么多，疑问是，为什么猛禽发动机问题会影响整个SpaceX。在产品生命周期还处在不能市场化的阶段，供给侧的问题，两周一次的飞行就好像是，如果马斯克不能保持60+的库存量（一艘火箭29台发动机），只要有一艘火箭出现问题，那么库存立刻无法保证下次飞行。而这个经费燃烧不是表面上产品损失的几亿元，而是整个SpaceX的经费要继续燃烧到下次发射，而这期间如果没有融资或者没有变现支持，那么破产随时都可能到来。而最可怕的不是库存的问题，有可能是技术问题，或者说生产原料问题，或者说发动机稳定性问题，如果来自这个方面，有可能解决周期就是几个月，SpaceX的资金链是否能够撑过几个月不出货的经费燃烧，就等于人身体出现问题，能不能抗过几个月的病魔折磨而不死亡。
总结：产品设计和管理都是框架性，系统性，流程化的。在不同的产品生命周期都会出现不同的问题，SpaceX处在了商品化的阶段出现了供应链问题，这是十分可怕的，等于刚跑上高速路的汽车突然发现没油了（或者没电了），能不能坚持到下一个加油站，或者能不能从其他车那借点油是个大大的问号。
BTW：马斯克有一个超过常人的敏锐嗅觉，还有一个敢想敢干的理念。他是一个在2002年能就能把支付宝（paypal）这样的产品打造完成再卖掉的人。无论怎么样，这种创业的气魄和能力还是值得学习的和借鉴的。