1个bug 改两遍？
如果前期项目已经规划好热更方案，用ulua slua xlua区别不大。
xlua 热补丁方案，我觉得是很好的feature, 很适合已经上线或者快完成，需要hotfix的项目，相对工作量较小。
比较期待作者性能测试报告..
转载：
腾讯开源手游热更新方案：Unity3D下的XLua技术内幕（一）_Gad-腾讯游戏开发者平台
这是几个意思，不能热更过ios审核，直说，何必遮遮掩掩
在不影响开发和执行效率的情况下， 又能解决hotfix，牛逼。不知道易用性怎么样，待踩坑。
如真介绍说的那样，终于可以不用纠结用ulua还是slua了
前期项目帮xlua踩过好多坑啊
(╯‵□′)╯︵┻━┻
不过现在终于完善了
~\(≧▽≦)/~啦啦啦
作为第一批用户(小白鼠)同样感到很开心
技术上看，js c#等动态语言都可以热更新，使用便利度也比lua好上百倍，仅仅是因为平台不封杀lua热更而别扭地植入lua其实是一种极其低效的做法
大家可以去关注上海合宙通信的Luat开源项目，物联网开源的开拓者
又是一个在unity而非c#环境下的lua，unity以外的C#都快被人遗忘了
昨天看到的，喵了眼几个关键代码，就没兴趣了。
今天想起来还是正儿八经来看一眼吧。
不喜勿怪，个人感受，轻拍。
首先，这方案是个人所认可的。
先看几个热更方案。
1.纯lua，个人实在不喜欢脚本。环境ide，调试之类的都不高效。
2.jsb方案，在他们群里呆着，没用，感觉还好，不过因为全转换，有框架代码转换不变。
3.l# ilruntime，想法不错，不过，il解释器这么大，确定那么点代码能搞定？
4.xlua，aop方案，个人认可的，也平时在用，不过没在热更上。
由于个人不参与lua 所以就不评论lua 部分了，光看看这边的实现。原始代码
public class BaseClass
{
public static void RunTest( int x)
{
x = 0;
}
public static void BSFunc()
{
Debug.Log("Driven Static Func, BSF = "+ BSF);
}
public static int BSF = 1;
public void BMFunc()
{
Debug.Log("Driven Member Func, BMF = " + BMF);
}
public int BMF { get; set; }
}处理后代码
public class BaseClass
{
public static int BSF = 1;
private static __Gen_Hotfix_Delegate0 _c__Hitfix0_ctor;
private static __Gen_Hotfix_Delegate14 __Hitfix0_RunTest;
private static __Gen_Hotfix_Delegate15 __Hitfix0_BSFunc;
private static __Gen_Hotfix_Delegate0 __Hitfix0_BMFunc;
private static __Gen_Hotfix_Delegate16 __Hitfix0_get_BMF;
private static __Gen_Hotfix_Delegate17 __Hitfix0_set_BMF;
public int BMF
{
get
{
if (BaseClass.__Hitfix0_get_BMF != null)
{
return BaseClass.__Hitfix0_get_BMF(this);
}
return this.<BMF>k__BackingField;
}
set
{
if (BaseClass.__Hitfix0_set_BMF != null)
{
BaseClass.__Hitfix0_set_BMF(this, value);
return;
}
this.<BMF>k__BackingField = value;
}
}
public BaseClass()
{
if (BaseClass._c__Hitfix0_ctor != null)
{
BaseClass._c__Hitfix0_ctor(this);
}
base..ctor();
}
public static void RunTest(int x)
{
if (BaseClass.__Hitfix0_RunTest != null)
{
BaseClass.__Hitfix0_RunTest(x);
return;
}
x = 0;
}
public static void BSFunc()
{
if (BaseClass.__Hitfix0_BSFunc != null)
{
BaseClass.__Hitfix0_BSFunc();
return;
}
Debug.Log(&#34;Driven Static Func, BSF = &#34; + BaseClass.BSF);
}
public void BMFunc()
{
if (BaseClass.__Hitfix0_BMFunc != null)
{
BaseClass.__Hitfix0_BMFunc(this);
return;
}
Debug.Log(&#34;Driven Member Func, BMF = &#34; + this.BMF);
}
}补丁代理部分
public delegate void __Gen_Hotfix_Delegate0(object p0);
嗯，首先是使用感受。
1.集成度还好，至少没感觉到什么问题。
2.pdb修改不友好，没行号，git上说了，这个差评。
3.lua方案不做评论
没细用，不好多说，在此基础上稍微展望下。
1.补丁需要预打入，这个我知道哪里可能报错还需要补丁干嘛。干脆全打么，排除几个名字空间。
2.效率，aop效率不说，如果这么点效率能换来热更，大部分人还是愿意接收的。
3.规模，小规模补丁肯定没问题，大规模也有人说了，这个蛋疼了。
4.开发期无痛点，这个是我一直想要的，为了热更的成本太高，项目砍了那是常态。
5.介于现在没有完美的c#to lua 方案，我觉得热更规模还是较低，不如隔壁的jsb版本，强力安利这种方案给jsb作者中。
题外，这种小规模热更，个人更喜欢无导入型的脚本嵌入，要做的只要嵌入个脚本引擎，并且有访问权限即可，无需乱七八糟的生成，交互，既然是热更了 效率一般也就不一定在考虑范围内，如果能更高那自然更好。
ps：有人最 aop+jint 方案感兴趣么。